Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2016 г. N Ф05-10252/16 по делу N А40-1448/2014

г. Москва

29 июня 2016 г.

N А40-1448/2014

Судья Волков С. В.,

рассмотрев кассационную жалобу рассмотрев кассационную жалобу ООО "Ватергрупп"

на решение от 30 мая 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Фатеевой Н.В.,

по иску Будвайзер Будвар Нейшнл Корпорейшн (Budweiser Budvar, National Corporation) (адрес: Каролини Светле 4, 370 21, Ческе Будеёвице, Чешская

Республика, (K.Svetle 4, 370 21 Ceske Budejovice, Czech Republic)

к ООО "Ватергрупп" (ОГРН 1137746634706, юридический адрес: 109369, г Москва, ул. Люблинская, д. 108А)

3-и лица: 1) Центральная акцизная таможня (ОГРН 1027700552065, юридический адрес: 109240, г Москва, ул. Яузская, д. 8)

2) Компания "Grand Beverage Limited" (офис 24, 164 Кенсингтон хай стрит,

Кенсингтон, Лондон (Office 24, 164 Kensington High Street, Kensington, London, W8 7RG, UK)

3) Компания "Свет Напою С.Р.О." ("Svt Npoj S.R.O. - 19300, Praha 9 VE libku 1800)

о защите прав на товарный знак

УСТАНОВИЛ:

Будвайзер Будвар, Нейшнл Корпорейшн обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Ватергрупп" о запрете осуществлять предложение к продаже, продажу или иное ведение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью темного солодового пива, указанного в ДТ N 10009142/241213/0008330, на котором размещены товарные знаки истца, зарегистрированные по международной регистрации N 238203 и/или N 614536 и/или по свидетельству N 40718, об изъятии из оборота и уничтожении указанного товара, о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков по международным регистрациям N 238203, N 614536, а также по свидетельству N 40718 в размере 500 000 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Ватергрупп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, согласно которой заявитель просит указанный судебный акт отменить.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Кассационная жалоба ООО "Ватергрупп" поступила в Арбитражный суд Московского округа 22.06.2016 (согласно штампу канцелярии суда на кассационной жалобе).

Исходя из изложенного, поскольку кассационная жалоба ООО "Ватергрупп" поступила в суд кассационной инстанции после 03.07.2013, применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым передать кассационную жалобу по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Ватергрупп" и материалы дела N А40-1448/2014 передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

С.В.Волков