Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2016 г. N Ф05-9339/15 по делу N А40-151018/2014

г. Москва

6 июля 2016 г.

Дело N А40-151018/2014

Резолютивная часть определения объявлена 04.07.2016.

Полный текст определения изготовлен 06.07.2016.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей: Власенко Л.В., Ядренцевой М.Д.

рассмотрев 04.07.2016 в судебном заседании жалобу

Богомоловой Ирины Александровны

на определение Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 года о возвращении кассационной жалобы,

принятое судьями Дербеневым А.А,

на решение от 09.06.2015

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Беловой И.А.,

на постановление от 20.11.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Мишаковым О.Г., Голобородько В.Я., Сафроновой М.С.

о признании ООО "Феникс" (ИНН 7721587074, ОГРН 5077746804780) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2016 года кассационная жалоба Богомоловой Ирины Александровны оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 кассационная жалоба была возвращена.

Не согласившись с вынесенным определением, Богомолова Ирина Александровна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение 29 апреля 2015 года первой инстанции принятые в составе судьи Беловой И.А., Арбитражного суда города Москвы полностью, отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2016 года, принять новое судебное решение, в суде первой инстанции, в прекращении производства по данному делу, решить вопрос по существу.

Отзывы на жалобу не поступили.

Ходатайство заявителя о переносе судебного заседания, рассмотрено судом и в его в удовлетворении отказано, поскольку отсутствуют основания предусмотренные положениями ст. ст. 158 АПК РФ

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 291 АПК РФ жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит возвращению в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции исходил из того, что определением Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2016 года кассационная жалоба Богомоловой Ирины Александровны оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю кассационной жалобы было предложено в срок до 25.04.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представив непосредственно в Арбитражный суд Московского округа документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов которые у них отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Требуемые документы в Арбитражный суд Московского округа к указанной в определении суда дате не поступили.

Каких-либо заявлений и ходатайств о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения либо информации о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок в суд кассационной инстанции не поступало.

Определение Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения было направлено Богомоловой Ирине Александровне 28.03.2016 по адресу: 105484, ул. 16-я Парковая д. 37 кв. 175, г. Москва, в соответствии с информацией с сайта Почты России возвращено органом почтовой связи в связи с тем, что "Истек срок хранения". Судом также учтено, что данный адрес указан Богомоловой Ириной Александровной в тексте кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", определение Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 по настоящему делу было размещено на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/ 26.03.2016 г. 12:51:10 МСК, в связи с чем, являясь заявителем кассационной жалобы, последний должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд округа обоснованно возвратил кассационную жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9, частями 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Доводы жалобы по существу основываются на согласии с решением 29 апреля 2015 года первой инстанции, которые не могут быть рассмотрены, поскольку решение не является предметом обжалования по настоящей жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 - 185, 188, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 о возвращении кассационной жалобы по делу N А40-151018/2014 оставить без изменения, жалобу Богомоловой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Л.В. Власенко М.Д. Ядренцева