Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2016 г. N Ф05-14541/14 по делу N А40-80775/2013

г. Москва

19 июля 2016 г.

Дело N А40-80775/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Зверевой Е.А., Комоловой М.В.

при участии в заседании:

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Финансовая корпорация" Козлитина М.А. лично, представлен паспорт, определение от 24 ноября 2014 года,

Хромых Андрея Викторовича лично, представлен паспорт,

от Хромых Натальи Юрьевны: Хромых А.В. по доверенности от 14 октября 2013 года,

рассмотрев в судебном заседании 12 июля 2016 года кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Финансовая корпорация"

на определение от 26 октября 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Сафроновой А.А.,

на постановление от 22 марта 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Масловым А.С., Солоповой Е.А., Сафроновой М.С.,

о признании за Хромых Андреем Викторовичем и Хромых Натальей Юрьевной права собственности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Финансовая корпорация",

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2014 года закрытое акционерное общество (ЗАО) "Финансовая корпорация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2014 года конкурсным управляющим утвержден Козлитин Максим Анатольевич.

Хромых Андрей Викторович и Хромых Наталья Юрьевна обратились в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании права собственности на долю в размере 814/126346 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, эквивалентную после ввода дома в эксплуатацию и доплаты 740 910 руб. по договору от 15 июня 2011 года N МАЛ-12/84-ДУ жилому помещению - трехкомнатной квартиры N 84 общей площадью 81,4 кв. м, расположенной на 15 этаже, в блоке Б многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 года, указанное заявление Хромых А.В. и Хромых Н.Ю. удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по настоящему обособленному спору судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 26 октября 2015 года и постановление от 22 марта 2016 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что кредиторами не оплачена часть стоимости квартиры в размере 740 910 руб.

В заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий должника поддержал доводы кассационной жалобы.

Хромых А.В. и представитель Хромых Н.Ю. возражали против доводов кассационной жалобы, просили определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, представлен отзыв.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении настоящего обособленного спора, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 26 октября 2015 года и постановления от 22 марта 2016 года.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Правительством города Москвы и ЗАО "Финансовая корпорация" 02 июня 2004 года заключен инвестиционный контракт N ДЖП.04.СВАО.00595, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства инвестором 18-этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: ул. Малыгина, вл. 12. Дата ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2005 года.

Между ЗАО "Финансовая Корпорация" (инвестор) в лице генерального директора Трушина И.Н. и Хромых А.В. и Хромых Н.Ю. (соинвесторы) был заключен договор от 14 октября 2004 года N Мал-12-1/84 соинвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12, с целью получения Хромых А.В. и Хромых Н.Ю. в собственность проинвестированного ими объема общей жилой площади, а именно: трехкомнатной квартиры N 84, общей проектной площадью 91,6 кв. м., расположенной на 15 этаже, номер на площадке 5, в секции 3 указанного жилого дома.

Обязательства по финансированию строительства жилого дома в части финансирования стоимости квартиры на момент заключения договора и с учетом заключенных дополнительных соглашений составили 4 032 546,77 руб.

Свои обязательства по внесению 4 032 546,77 руб. Хромых А.В. и Хромых Н.Ю. исполнили в полном объеме, что подтверждается поручением ОАО "Внешторгбанк" от 17 декабря 2004 года на сумму 2 996 336,56 руб., выписками со счета Хромых А.В. в ЗАО "Райффайзенбанк" от 19 октября 2004 года на сумму 760 780,21 руб. и от 18 марта 2005 года на сумму 4 740 руб., платежным поручением от 11 февраля 2009 года N 1 на сумму 270 690 руб., копии которых представлены в материалы дела.

Между ЗАО "Финансовая Корпорация" (инвестор) и Хромых А.В. и Хромых Н.Ю. 15 июня 2011 года было заключено соглашение о расторжении договора от 14 октября 2004 года N Мал-12-1/84 соинвестирования строительства жилого дома. Одновременно между ЗАО "Финансовая Корпорация" (застройщик) в лице генерального директора Домарева Д.А. и Хромых А.В. и Хромых Н.Ю. (участники долевого строительства) был заключен договор от 15 июня 2011 года N Мал-12/84-ДУ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Малыгина, вл. 12, с целью получения Хромых А.В. и Хромых Н.Ю. в собственность доли в указанном строящемся жилом доме, а именно: трехкомнатной квартиры N 84, общей проектной площадью 90,3 кв. м., расположенной на 15 этаже, в блоке Б указанного жилого дома при условии привлечения денежных средств участников долевого строительства.

Согласно пунктам 1.7 и 1.8 указанного договора срок завершения строительства (создания) жилого дома - 01 июля 2011 года, приблизительный срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 01 сентября 2011 года. Цена договора составила 4 773 456,77 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора обязательства участников долевого строительства на момент подписания настоящего договора выполнены частично, а именно участниками долевого строительства в счет исполнения обязательств, указанных в пункте 2.1 настоящего договора, оплачена сумма в размере 4 032 546,77 руб.

Оставшаяся сумма в размере 740 910 рублей должна быть внесена не позднее 60 календарных дней с момента подписания акта ввода в эксплуатацию жилого дома.

Поскольку должник свои обязательства по договору от 15 июня 2011 года N Мал-12/84-ДУ не исполнил, Хромых А.В. и Хромых Н.Ю. обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Как следует из пункта 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Установив, что Хромых А.В. и Хромых Н.Ю. являются участниками строительства в части рассматриваемого требования, что материалами дела подтверждается факт исполнения заявителями всех принятых перед застройщиком обязательств, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

При этом, суды обеих инстанций обоснованно приняли во внимание, что обращение Хромых А.В. и Хромых Н.Ю. в арбитражный суд вызвано отказом суда общей юрисдикции рассматривать иски участников строительства о признании права собственности на квартиры в спорном доме после введения в отношении должника процедуры наблюдения в соответствии с параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

Несмотря на то, что строительство жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, д. 12 не окончено, доля в незавершенном строительством жилом доме в соответствии с действующим законодательством может находиться в собственности граждан.

Довод кассационной жалобы о том, что Хромых А.В. и Хромых Н.Ю. свои обязательства по доплате стоимости квартиры не исполнили, в связи с чем их заявление не подлежит удовлетворению, рассматривался судом первой инстанции и был отклонен как необоснованный. Как правильно указал суд первой инстанции, из текста договора от 15 июня 2011 года N Мал-12/84-ДУ усматривается, что срок исполнения обязательств в размере 740 910 руб. (не позднее 60 календарных дней с момента подписания акта ввода в эксплуатацию жилого дома) до настоящего времени не наступил, поскольку соответствующий акт ввода в эксплуатацию жилого дома не подписан.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 года по делу N А40-80775/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Финансовая корпорация" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

М.В. Комолова Е.А. Зверева