Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2016 г. N Ф05-3793/15 по делу N А41-34061/2014

г. Москва

19 июля 2016 г.

N А41-34061/2014

Судья Комолова М.В. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по взаимозаменяемости с судьей Михайловой Л.В.),

рассмотрев материалы кассационной жалобы Ворожейкина А.П.

на определение от 01.03.2016

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьями Е.А. Солоповой, С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаевым,

о выделении требований в отдельное производство и о приостановлении производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Миханики Русия",

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2016 в отдельное производство выделены требования конкурсного управляющего ООО "Миханики Русия" Кирищевой Е.Н. к Сигареву О.С. о признании недействительной сделкой отчуждение ООО "Миханики Русия" в пользу Сигарева О.С. прав на долю в размере 34 % в уставном капитале ООО "Жедочи-33", а также к Терехову А.А. об обязании возвратить долю в размере 34 % в уставном капитале ООО "Жедочи-33" в конкурсную массу должника, производство по заявлению конкурсного управляющего в этой части приостановлено применительно к п. 2 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до окончания нахождения Сигарева О.С. на военной службе в действующей части Вооруженных сил Российской Федерации.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 принят отказ ООО "Жедочи-33" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2016 в части приостановления производства по делу N А41-34061/14, производство по данной апелляционной жалобе прекращено, производство по апелляционным жалобам ООО "Жедочи-16", Дьякова А.В., Ворожейкина А.П. на определение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2016 в части выделения требований в отдельное производство по делу N А41-34061/14 также прекращено.

Не согласившись с принятым определением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2016, а также с определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016, Ворожейкин А.П. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на них.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с абзацем третьим пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Таким образом, возможность обжалования в порядке кассационного производства определения о выделении в отдельное производство требований не предусмотрена ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни иными федеральными законами. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, следует иметь в виду, что в отношении определений о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Что касается кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2016 в части приостановления производства по делу N А41-34061/14, то кассационная жалоба в этой части также подлежит возвращению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс), с особенностями, предусмотренными названной статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационному обжалованию подлежит вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, определение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только в случаях, если его законность и обоснованность проверялись в апелляционном порядке, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не рассматривал апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2016 в части приостановления производства по делу N А41-34061/14, а прекратил производство по ней в связи с принятием отказа ООО "Жедочи-33" от апелляционной жалобы, то у суда кассационной инстанции не имеется оснований для принятия указанной кассационной жалобы в этой части к производству.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда Московской области от 01.03.2016 в части приостановления производства также подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Кодекса.

Поскольку кассационная жалоба подана на несколько судебных актов, в том числе на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 о прекращении производства по апелляционным жалобам, и отдельным определением от 19.07.2016 Арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба в части обжалования определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 о прекращении производства по апелляционным жалобам оставлена без движения, то кассационная жалоба не высылается заявителю.

Руководствуясь пунктом 1, 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2016 о приостановлении производства по делу N А41-34061/14 и о выделении требований в отдельное производство Ворожейкину А.П.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.В.Комолова