Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2016 г. N Ф05-11812/16 по делу N А40-14718/2016

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

22 июля 2016 г.

Дело N А40-14718/16

Судья Арбитражного суда Московского округа Завирюха Л.В.

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Волгоэлектросеть"

на постановление от 14 июня 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Чепик О.Б.

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Волгоэлектросеть" (ОГРН: 1105258000616, 603950, г. Нижний Новгород, ул. Шлиссельбургская, 29)

к ООО "СМУ-21" (ОГРН 1025006038584, 142190, г. Москва, Троицк, ул. Дальняя, д. 1)

о взыскании суммы задолженности в размере 1074075,63 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Волгоэлектросеть" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 года.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов. При этом разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 АПК РФ даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Между тем, ответчиком в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого постановления. Иные доводы кассационной жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Поскольку указанная кассационная жалоба представлена в электронном виде, то она заявителю не возвращается применительно к п. 5 параграфа 1, раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской федерации в электронном виде (утвержден Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ).

Руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "Волгоэлектросеть" возвратить.

2. Возвратить ООО "Волгоэлектросеть" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3.000 руб., перечисленную по платежному поручению N 2527 от 27.06.2016года.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Л.В.Завирюха