Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2016 г. N Ф05-10611/16 по делу N А41-84569/2014

г. Москва

28 июля 2016 г.

Дело N А41-84569/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2016 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Петровой Е.А., Мысака Н.Я.,

при участии в заседании:

от истца: Ситников Р.В. - доверен. от 25.02.2016 г., Поваляев В.В.- 25.02.2016 г. N 03/29/30-16

от ответчика: Пономарь В.Е. - доверен. от 13.07.2016 Г.

от третьих лиц:

рассмотрев материалы кассационной жалобы

публичного акционерного общества "Ростелеком"

на решение от 05.02.2016

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бобковой С.Ю.,

на постановление от 28.04.2016

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юдиной Н.С., Александровым Д.Д., Мальцевым С.В.,

по делу N А41-84569/14 по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388; ОГРН 1027700198767)

к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-Союз" (ИНН 7702595418; ОГРН 1067746305043)

с участием третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН 7716642273; ОГРН 1097746296977), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 7727270299; ОГРН 1047727043561), открытого акционерного общества "Комбинат Красный Строитель" (ИНН 5005001215; ОГРН 1025000927544)

о признании права отсутствующим и по встречному иску о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-Союз" (далее - ООО "Терминал-Союз", ответчик) о признании отсутствующим права собственности ответчика на телефонную канализацию, назначение: нежилое, гражданское, протяженность 13259,3 м., инв.N 012:006-11206, лит. К1, адрес объекта: Московская область, г.Воскресенск, ул.Рабочая, Спартака, 8 Марта, Московская, Ломоносова, Дзержинского, Некрасова, Киселева, пер. 1-й Школьный, 2-й Школьный, кадастровый (или условный) номер: 50:29:07:02346:001.

Определением суда первой инстанции от 08.06.2015 принят к производству встречный иск о признании отсутствующим права собственности ПАО "Ростелеком" на телефонную канализацию, г. Воскресенска, назначение: телефонная канализация, протяженность 7261-м. инв. 3012:006-11205, лит. 2П, адрес объекта: Московская область, г. Воскресенск, условный номер 50-50-29/056/2011-291; телефонную канализацию г. Воскресенска, назначение: телефонная канализация, протяженность 5654-м. инв. 3012:006-11205, лит. 3П, адрес объекта: Московская область, г.Воскресенск. условный номер 50-50-29/055/2011-307.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области), открытое акционерное общество "Комбинат Красный Строитель" (далее - ОАО "Комбинат Красный Строитель").

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2016 года в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за ПАО "Ростелеком" (ранее - ОАО "Ростелеком") зарегистрировано право собственности на телефонную канализацию г.Воскресенска, назначение: телефонная канализация, протяженность 5654-м. инв. 3012:006-11205, лит. 3П, адрес объекта: Московская область, г.Воскресенск. условный номер 50-50-29/055/2011-307 (свидетельство серии 50-АВ N 166984 от 14.10.2011, повторное серии 50-AB N 369389 от 28.10.2011); телефонную канализацию г.Воскресенска, назначение: телефонная канализация, протяженность 7261-м. инв. 3012:006-11205, лит. 2П, адрес объекта: Московская область, г. Воскресенск, условный номер 50-50-29/056/2011-291 (свидетельство серии 50-АВ N 366954 от 10.10.2011, повторное серии 50-AB N 369390 от 28.10.2011).

За ООО "Терминал-Союз" зарегистрировано право собственности на телефонную канализацию, назначение: нежилое, гражданское, протяженность 13259,3 м., инв. N 012:006-11206, лит. К1, адрес объекта: Московская область, г.Воскресенск, ул.Рабочая, Спартака, 8 Марта, Московская, Ломоносова, Дзержинского, Некрасова, Киселева, пер. 1-й Школьный, 2-й Школьный, кадастровый (или условный) номер: 50:29:07:02346:001 (свидетельство от 30.12.2009 серии 50-НД N 555466).

В обоснование первоначальных исковых требований ОАО "Ростелеком" ссылается на ст.ст. 167, 168, 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и указывает на то, что телефонная канализация принадлежит ему на праве собственности в результате приватизации федерального имущества; истец является единственным собственником спорной телефонной канализации на основании плана Приватизации ГПСИ "Россвязьинформ" Московской области, правопреемником которого является истец; действия ООО "Терминал-Союз" и регистрирующего органа совершены с нарушением требований законодательства; ООО "Терминал-Союз" является недобросовестным приобретателем.

В обоснование встречных исковых требований ответчик ссылается на то, что спорный объект недвижимости телефонная канализация принадлежит ему на праве собственности вследствие совершенной сделки купли-продажи, требования истца по первоначальному иску неправомерны и нарушают законные права собственности ответчика.

Для установления вопроса о том, являются ли одним и тем же объектом недвижимого имущества:

- телефонная канализация, назначение: нежилое, гражданское, протяженность 13259,3 м., инв.N 012:006-11206, лит. К1, адрес объекта: Московская область, г.Воскресенск, ул.Рабочая, Спартака, 8 Марта, Московская, Ломоносова, Дзержинского, Некрасова, Киселева, пер. 1-й Школьный, 2-й Школьный, Кадастровый (или условный) номер: 50:29:07:02346:001, право собственности на которую зарегистрировано ООО "Терминал-Союз",

- телефонная канализация, протяженность 7261-м. инв. 3012:006-11205, лит. 2П, адрес объекта: Московская область, г. Воскресенск, условный номер 50-50-29/056/2011-291, телефонная канализация г.Воскресенска, назначение: телефонная канализация, протяженность 5654-м. инв. 3012:006-11205, лит. 3П, адрес объекта: Московская область, г.Воскресенск. условный номер 50-50-29/055/2011-307, право собственности на которую зарегистрировано ОАО "Ростелеком",

и установления совпадающих участков указанных объектов недвижимого имущества с указанием протяженности, адреса и номеров колодцев участков телефонной канализации определением суда первой инстанции от 07 июля 2015 назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению АНО "Экспертный центр "НИКА эксперта с учетом дополнений в части указания адресов совпадающих участков объектов недвижимого имущества исследованные объекты недвижимого имущества не являются одним и тем же объектом, однако имеют совпадающие участки, протяженность, адреса и номера колодцев которых поименованы в заключении эксперта.

Из материалов дела следует и установлено судами, что линейный объект недвижимости - телефонная канализация, назначение: нежилое, гражданское, протяженность 13259,3 метра, инв. N 012:006-11206, лит. К1, адрес объекта: Московская область, город Воскресенск, ул. Рабочая, Спартака, 8 Марта, Московская, Ломоносова, Дзержинского, Некрасова, Киселева, пер. 1-й Школьный, 2-й Школьный принадлежала комбинату асбестоцементных изделий "Комбинат Красный Строитель" (далее - Комбинат) на основании Постановления Правления Государственной Ассоциации "Союзстройматериалов" N17-2 от 24.04.1991 и договора о совместном учреждении акционерного общества от 18.06.1991.

Комбинат, образованный в 1929 году, преобразован в акционерное общество "Красный Строитель" в 1991 году на основании Закона СССР "О собственности", Постановления Совета Министров СССР от 19.06.1990 года N 590 "Об утверждении Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью" и Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, Утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 июня 1991 года N 2980-1.

В 1996 году АО "Красный Строитель" преобразовано в ЗАО АЦИ "Комбинат Красный Строитель", в 2003 году - в ОАО АЦИ "Комбинат Красный Строитель", в 2007 году - в ОАО "Комбинат Красный Строитель".

16 июня 1991 года Председателем правления Государственной ассоциации промышленности строительных материалов "Союзстройматериалов" утвержден акт оценки имущества АО "Красный Строитель" по состоянию на 01.06.1991 и утвержден акт инвентаризации и оценки стоимости имущества исходя из его наличия и фактического состояния, установленного по результатам инвентаризации.

Согласно акту инвентаризации и оценки стоимости имущества от 16.06.1991 в собственность ОАО "Комбинат Красный Строитель" перешли: здание телефонной станции инв. N 251001, год ввода - 1971 г., телефонные кабельные линии инв. N 253001, год ввода - 1969 г., телефонные линии городские инв. N 253002, год ввода - 1971 г., воздушные линии связи к в/з инв. N 763014, год ввода - 1972 г., сеть телефонная от ул. Рабочая до 16-ти квартирных домов по ул. Ломоносова инв. N 763021, год ввода - 1972 г., телефонная канализация у д.20 по ул. Спартака инв. N 763028, год ввода - 1973 г. Линии связи по ул. 8-го Марта инв. N 763033, год ввода - 1978 г., сети телефонизации подземные (ул. Московская) инв.N 763044, год ввода - 1979 г., сети телефонные д. 14 по ул. Рабочая инв. N 763053, год ввода - 1983 г., телефонизация от ул. Рабочая д. 24 до д.10 по ул. Ломоносова инв.N 763064, год ввода - 1983 г., телефонная канализация по ул. Рабочая инв.N 763071, год ввода - 1984 г., телефонизация от ТК до РП инв. N 763083, год ввода - 1984 г., сети телефонные и радификации от д.17а до д.114 по ул. Рабочая инв. N 763096, год ввода - 1986 г., сети телефонизации и радификации от д. 107 по ул. Ломоносова до с/я N 61 инв. N 763097, год ввода - 1986 г., линия связи телефонная кд.118 инв. N 763123, год ввода- 1988 г.

Суды установили, что в 1967 году ОАО "Комбинат Красный Строитель" разработало и утвердило Проект телефонизации жилого поселка Красный Строитель, согласовав его с Воскресенским узлом связи 04 мая 1970 года.

Факт нахождения телефонной канализации на балансе ОАО "Комбинат Красный Строитель" на момент приватизации подтверждается инвентарными карточками учета основных средств организации.

26 ноября 2002 года по договору купли-продажи ОАО "Комбинат Красный Строитель" продало ООО "ИТ-Телеком" автоматическую телефонную станцию (АТС) типа УАТС-49 емкостью 1 200 номеров.

Данная АТС является действующим оборудованием и включена в телефонную сеть общего пользования, имеющую индекс (096 44) 46ххх, что подтверждается свидетельством о регистрации средств, объектов и сооружений электросвязи N РАСТ 2237-50/0072 от 09.03.1997, выданным ГУ Государственного надзора за связью в РФ.

23 июля 2004 года за ОАО "Комбинат Красный Строитель" зарегистрировано право собственности на телефонную канализацию, назначение: нежилое, гражданское, протяженность 13259,3 метра, инв. N 012:006-11206, лит. К1, адрес объекта: Московская область, город Воскресенск, ул. Рабочая, Спартака, 8 Марта, Московская, Ломоносова, Дзержинского, Некрасова, Киселева, пер. 1-й Школьный, 2-й Школьный (свидетельство от 23.07.2004 серия 50 АЖ N222454, от 28.02.2005 серия 50 АЖ N869774, от 20.12.2008 серия 50-НГ N070350 в установленном законом порядке.

20 августа 2008 года ОАО "Комбинат Красный Строитель" получило технический паспорт линейного объекта недвижимости телефонная канализация, изготовленный Воскресенским филиалом ГУП МО "Московское областное бюро технической инвентаризации".

13 октября 2008 года схема прохождения принадлежащей ОАО "Комбинат Красный Строитель" на праве собственности телефонной канализации согласована с ОАО "Центр-Телеком", правопреемником которого является ОАО "Ростелеком", а также с ООО "ВАП" и Отделом транспорта, связи Администрации Воскресенского муниципального района

15 апреля 2009 года между ОАО "Комбинат Красный Строитель" (продавец) и ООО "Терминал "Союз" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости - линейный объект недвижимости - телефонная канализация, назначение: нежилое, гражданское, протяженность 13259,3 метра, инв. N 012:006-11206, лит. К1, адрес объекта: Московская область, город Воскресенск, ул. Рабочая, Спартака, 8 Марта, Московская, Ломоносова, Дзержинского, Некрасова, Киселева, пер. 1-й Школьный, 2-й Школьный.

Телефонная канализация передана покупателю согласно акту приема-передачи от 17.04.2009.

30 декабря 2009 года ООО "Терминал "Союз" зарегистрировано право собственности на телефонную канализацию, назначение: нежилое, гражданское, протяженность 13259,3 метра, инв. N 012:006-11206, лит. К1, адрес объекта: Московская область, город Воскресенск, ул. Рабочая, Спартака, 8 Марта, Московская, Ломоносова, Дзержинского, Некрасова, Киселева, пер. 1-й Школьный, 2-й Школьный (свидетельство от серии 50-НГ N556466) в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом факт государственной регистрации права собственности на определенный объект сам по себе не является бесспорным доказательством отнесения этого объекта к недвижимости.

Согласно разъяснениям, указанным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 04.09.2012 N 3809/12 по делу NА65-15830/2014, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление N10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления N 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу указанного пункта постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца, а также представить доказательства того, что право собственности ответчика возникло по порочным основаниям.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с исковым требованием материально-правового характера, возлагается на истца.

Для признания права отсутствующим истец должен представить доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект недвижимого имущества, а также подтвердить основания возникновения своего права на спорное имущество.

Как правильно указано апелляционным судом, представленные истцом в материалы дела документы: План приватизации ГПСИ "Россвязьинформ" Московской области N 246 от 24 мая 1994 года с приложением пообъектного перечня зданий, сооружений, включенных в уставный капитал АООТ "Электросвязь" Московской области по состоянию на 01.07.1992, документы о возведении телефонной канализации в 1977 году по проекту от 20.12.1972 г. "На строительство АТС в г.Воскресенске", решение КУИ МО N 246 от 24.05.1994, копий инвентарных карточек, не позволяют определить принадлежность телефонной канализации истцу, не позволяют установить, какая именно телефонная канализация, являющаяся протяженным объектом, создана в соответствии с данными документами, и сопоставить ее с созданием объекта, на который зарегистрировано право собственности ПАО "Ростелеком", не содержат достоверных сведений о переходе спорного объекта в уставный капитал истца.

Доказательств того, что сделка купли-продажи от 15.04.2009 является недействительной, истцом суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при осуществлении государственной регистрации прав правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств неправомерности действий регистрирующего органа, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным права собственности ответчика.

Надлежащих доказательств того, что спорное имущество является федеральным объектом связи, переданным в собственность истцу, в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворил встречные исковые требования.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы о том, что экспертное заключение не является надлежащим доказательством по настоящему делу, а также о необоснованном отклонении судом ходатайства о назначении повторной экспертизы, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку указанные доводы были исследованы судом апелляционной инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса а Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2016 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 года по делу N А41-84569/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Е.А. Петрова Н.Я. Мысак