Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2016 г. N Ф05-12358/16 по делу N А40-244978/2015

город Москва

28 июля 2016 г.

Дело N А40-244978/15

Судья Агапов М.Р., действующий на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке взаимозаменяемости судьи Латыповой Р.Р.) рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуальных предпринимателей Кактус Елены Анатольевны и Кактуса Георгия Николаевича

на определение от 28 марта 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Никоновой О.И.,

по делу N А40-244978/15

по заявлению индивидуальных предпринимателей Кактус Е.А.; Кактус Г.Н.

к Госинспекции по недвижимости города Москвы; Департаменту городского имущества города Москвы; Префектуре САО г. Москвы; Правительству Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Кактус Елены Анатольевны и Кактус Георгий Николаевич обратились с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 188 АПК РФ в арбитражный суд кассационной инстанции может быть подана жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции, исходя из буквального, системного толкования вышеизложенных норм, считатет, что АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определений суда первой инстанции, минуя порядок его апелляционного обжалования, законным и сделанным на основании правильного применения норм.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается заявителю, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку в тексте кассационной жалобы также заявители обжалывают определение суда апелляционной инстанции, то на кассационная жалобы на бумажном насителе не возвращается.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Кактус Елены Анатольевны и Кактуса Георгия Николаевича возвратить заявителям.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.Р. Агапов