Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2016 г. N Ф05-12057/14 по делу N А40-54804/2013

г. Москва

2 августа 2016 г.

N А40-54804/13-111-500

Судья Арбитражного суда Московского округа Крекотнев С.Н.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Управляющая компания Витино" (третьего лица) на определение от 04 апреля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Савенковым О.В., Лящевским И.С., Тихоновым А.П.,

в части исключения из числа третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Частную компанию с ограниченной ответственностью "Юзарел Инвестментс Лимитед" и привлечения к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Управляющая компания Витино" по делу N А40-54804/13-111-500

по иску ООО "Мортранс Сервис"

к ООО "МСП" Витино", ООО "Н-Терминал", Компании "Уайт Си Комплекс Б.В." (White Sea Complex B.V.)

о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств,

третье лицо: ООО "Управляющая компания Витино",

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена Частная компания с ограниченной ответственностью "Юзарел Инвестментс Лимитед".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 из числа участвующих лиц в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора была исключена Частная компания с ограниченной ответственностью "Юзарел Инвестментс Лимитед".

Этим же определением от 04.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Витино" (далее - ООО "Управляющая компания Витино").

ООО "Управляющая компания Витино" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Управляющая компания Витино", приходит к выводу о необходимости возвращения этой жалобы по следующим основаниям.

Согласно требованиям части 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно требованям части 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование в суд кассационной инстанции определений суда апелляционной инстанции об исключении или привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Управляющая компания Витино" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 по делу N N А40-54804/13-111-500 возвратить заявителю.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

С.Н. Крекотнев