Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2016 г. N Ф05-4764/15 по делу N А40-104358/2014

г. Москва

2 августа 2016 г.

Дело N А40-104358/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: Сизоненко И.Е. - доверенность от 29.09.2015.,

от ответчика: извещен, не явился,

от третьих лиц:

ФГУП "РОСМОРПОРТ" - Сизоненко И.Е. - доверенность от 09.06.2015.,

ОАО "Мостостроительный отряд N 19" - извещен, не явился,

рассмотрев 26 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Международный банк Санкт-Петербурга"

на определение от 05.02.2016 Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Китовой А.Г.,

на постановление от 25.05.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пирожковым Д.В., Садиковой Д.Н., Трубицыным А.И.,

по иску Федерального агентства морского и речного транспорта

к ОАО "Международный банк Санкт-Петербурга"

третьи лица ФГУП "РОСМОРПОРТ", ОАО "Мостостроительный отряд N 19"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Международный банк Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) о взыскании 109 606 801 руб. 59 коп. по банковской гарантии, а также 4 496 162 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП "РОСМОРПОРТ", ОАО "Мостостроительный отряд N 19" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2015 года решение и постановление отменены, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года постановление Арбитражного суда Московского округа отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 года оставлены в силе.

Впоследствии ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 года, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю, в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика. Ответчик полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца и третьего лица (ФГУП "РОСМОРПОРТ") возражали против доводов кассационной жалобы, просили определение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо (ОАО "Мостостроительный отряд N 19"), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; и новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30 июня 2011 года "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Указанные ответчиком обстоятельства установлены и изложены в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 года по делу N А40-26535/2014. Однако, с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства ответчик обратился в январе 2016 года, то есть, после истечения установленного срока, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что: заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Доводы кассационный жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 года по делу N А40-104358/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Е.Ю.Воронина Д.И.Дзюба