Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2016 г. N Ф05-912/15 по делу N А40-4680/2006

г. Москва

8 августа 2016 г.

N А40-4680/2006

Судья Арбитражного суда Московского округа Григорьева И.Ю. (на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

рассмотрев материалы кассационной жалобы Комаровой Елены Сергеевны

на определение от 17 февраля 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кравченко Е.В.,

на постановление от 26 апреля 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Масловым А.С., Порывкиным П.А., Мишаковым О.Г.,

об отказе в удовлетворении заявлений Тороповой Ирины Алексеенвы, Комаровой Елены Сергеевны и Долинской Маргариты Леонидовны о признании за ними права собственности на жилые помещения и истребовании помещений из чужого незаконного владения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания",

УСТАНОВИЛ: Комарова Елена Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 года по делу N А40-4680/2006.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 17 февраля 2016 года и постановление от 26 апреля 2016 года истек 26 мая 2016 года.

Кассационная жалоба Комаровой Елены Сергеевны подана в Арбитражный суд города Москвы 13 июля 2016 года, то есть с пропуском установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Комарова Елена Сергеевна заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что в установленный законом срок не могла обратиться с жалобой по уважительным причинам, после получения обжалуемого постановления находилась в сильном душевном волнении и беспомощном состоянии.

Кроме того, Комарова Елена Сергеевна обращает внимание на отсутствие у нее юридического образования и финансовых возможностей привлечения профессионального юриста.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) разъяснено, что в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 года было опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 27 апреля 2016 года в 18:51:53 МСК, то есть своевременно.

Каких-либо доказательств того, что Комарова Елена Сергеевна не могла своевременно обратиться с кассационной жалобой по медицинским показаниям не представлено, а отсутствие у лица, участвующего в деле, юридического образования не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуальных сроков.

При этом, как усматривается из обжалуемого постановления, Комарова Елена Сергеевна присутствовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции, по результатам которого был принят судебный акт и разъяснены порядок и срок его обжалования в вышестоящую инстанцию.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд округа не находит оснований для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, ввиду чего кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу отказано.

Вопрос о возвращении уплаченной в сумме 150 руб. государственной пошлины может быть разрешен судом после представления в суд оригинала чека-ордера от 12 июля 2016 года (операция N 80).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу Комаровой Елены Сергеевны.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

- кассационная жалоба на 5 листах и приложенные к ней документы на 15 листах.

Судья

И.Ю. Григорьева