Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2016 г. N Ф05-10658/16 по делу N А40-99695/2015

г. Москва

10 августа 2016 г.

Дело N А40-99695/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца САО "ВСК" - представитель не явился, извещен,

от ответчика РСА - представитель не явился, извещен,

рассмотрев 03 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК"

на решение от 11 декабря 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ильиной Т.В.,

на постановление от 18 мая 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Цымбаренко И.Б.,

по иску САО "ВСК" (ИНН: 7710026574, ОГРН: 1027700186062)

к РСА (ИНН:7708503727, ОГРН: 1037739877295)

о взыскании 40 131 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА, ответчик) о взыскании компенсационной выплаты в размере 40 131 руб.73 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 г., в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суды исходили из пропуска истцом срока исковой давности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении по соответствующим позициям, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами нормы пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, как указывает заявитель, ссылаясь на платежное поручение N 10690, страховая выплата потерпевшему была произведена истцом 26.03.2014, поэтому течение срока исковой давности началось 26.03.2014. С учетом общего срока исковой давности - три года в силу ст. 196 ГК РФ срок исковой давности должен истечь 25.03.2017.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что течение срока исковой давности, в крайнем случае, не могло начаться ранее 14.11.2013, то есть с момента отзыва у ОСАО "Россия" лицензии на осуществление страховой деятельности страховщика, поскольку именно с указанной даты истец мог обратиться к РСА за компенсацией.

САО "ВСК" и РСА, извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, находит обжалованные решение и постановление судов подлежащими отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 14.12.2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) были причинены механические повреждения автомобилю марки ОПЕЛЬ, государственный регистрационный знак С 517 КС 51, застрахованному в САО "ВСК" по полису N ВВВ 0569026627.

Решением от 21.11.2013 мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского административного округа города Мурманска по делу N 2-2312/13 с САО "ВСК" в пользу Нусалова Т.Н.оглы взыскано страховое возмещение в размере 40 131, 73 руб.

Ссылаясь на платежное поручение N 10690, САО "ВСК" приводило довод о том, что оно произвело страховую выплату в указанном размере по исполнительному листу на основании вышеназванного решения суда и к нему в силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования выплаты страхового возмещения с ОСАО "Россия", как с лица, застраховавшего ответственность причинителя вреда - водителя, управлявшего автомобилем марки Лексус, государственный номер К166КЕ51 (полис ВВВ N 0495987975).

Приказом Федеральной службы страхового надзора от 14.11.2013 г. N 13-516/пз-и у ОСАО "Россия" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО") в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, осуществляется компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона "Об ОСАГО" рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 Закона "Об ОСАГО", могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

Российский Союз Автостраховщиков в силу пункта 1.1 Устава, утвержденного Учредительным собранием от 08.08.2002 г., является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Как следует из подпункта 3 пункта 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона "Об ОСАГО", а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 Закона "Об ОСАГО", является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков.

Исходя из вышеизложенного, именно Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена по причине отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Возражая против заявленных исковых требований, РСА заявило ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции нашел его обоснованным и, применив срок исковой давности, отказал в иске.

При этом суд начало течения срока исковой давности исчислил с даты произошедшего ДТП - 14.12.2011.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (редакция нормы, действовавшая на дату ДТП) и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящего спора).

Таким образом, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права, с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно истцу.

Наступление же страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 10 Постановления N 2 от 29.01.2015 г. (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 2) исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного пунктами 17 и 21 статьи 12 Закона "Об ОСАГО" или договором.

В связи с чем вывод судов о начале течения срока исковой давности - с момента наступления страхового случая, в данном случае - с 14.12.2011, является ошибочным и не соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении ВАС РФ от 21.01.2014 г. N 11750/13 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-35526/2010, Определениях ВС РФ от 11.04.2014 г. N 78-КГ14-9 по гражданскому делу N 2-1874/13, от 21 января 2014 г. N 11750/13.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела судами неправильно применены нормы материального права, касающиеся исчисления срока исковой давности при наступлении страхового случая.

Поскольку допущенное нарушение норм материального права является существенным, повлиявшим на исход дела, в результате неправильного применения норм права об исковой давности обоснованность требования и его размер по существу не рассматривались, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо с учетом правильного применения положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ установить, был ли истцом пропущен срок исковой давности, проверить обоснованность заявленного требования и его размер, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, после чего правильно применив нормы материального права с соблюдением норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11 декабря 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 18 мая 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-99695/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Петрова