Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2016 г. N Ф05-11827/16 по делу N А41-8057/2016

город Москва

17 августа 2016 г.

Дело N А41-8057/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Комаровой О.И., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца: ООО "Альбатрос" - Буркин И.А., дов. от 04.08.16

от ответчика: ООО "Холмэкс" -

от третьего лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области -

от третьего лица: ООО "НАЛИКОСТ" -

рассмотрев 16 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО "Альбатрос"

на определение от 14 марта 2016 года

Арбитражного суда Московской области

об отказе в обеспечении иска,

вынесенное судьей Фаньян Ю.А.,

на постановление от 31 мая 2016 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К.

по иску ООО "Альбатрос"

к ООО "Холмэкс"

от третьего лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об обязании передать имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альбатрос" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Холмэкс" об обязании передать объекты недвижимости и зарегистрировать переход права собственности.

На основании ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО "НАЛИКОСТ".

ООО "Альбатрос" обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "НАЛИКОСТ" совершать любые сделки, направленные на отчуждение спорного имущества, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области совершать любые регистрационные действия по прекращению или обременению права собственные на объекты недвижимости (том 1 л.д.135-136).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016, в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятыми по вопросу принятия обеспечительных мер судебными актами, истец ООО "Альбатрос" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт о принятии обеспечительных мер. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы истца - ООО "Альбатрос" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить определение и постановление, принять новый судебный акт о принятии обеспечительных мер, запретив Управлению Росреестра по Московской области регистрировать сделки со спорным имуществом.

Ответчик и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, который на основании ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в части.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Предметом заявленных требований является обязание ответчика передать истцу по акту приема-передачи объект недвижимости: здание (многоквартирный дом) общей площадью 1 737,4 кв.м., по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Подолино, мкр. "Фирсановка-Лайф", корп.22, кадастровый номер: 50:09:0070705:461; объект недвижимости: земельный участок общей площадью 3148+/-20 кв.м., по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Кутузовское, д. Подолино, кадастровый номер: 50:09:0070705:451; зарегистрировать переход права собственности по договору купли- продажи N 27/07/2015-22 от 27 июля 2015 года, заключенного между ООО "ХОЛМЭКС" и ООО "Альбатрос" объекта недвижимости, здания (многоквартирного дома) общей площадью 1 737,4 кв.м., по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Подолино, мкр. "Фирсановка-Лайф", корп.22, кадастровый номер: 50:09:0070705:461; зарегистрировать переход права собственности по договору купли- продажи N 27/07/2015-22 от 27 июля 2015 года, заключенного между ООО "ХОЛМЭКС" и ООО "Альбатрос" объекта недвижимости, земельного участка общей площадью 3148+/-20 кв.м., по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Кутузовское, д. Подолино, кадастровый номер: 50:09:0070705:451.

В качестве обеспечительных мер заявитель просил запретить ООО "НАЛИКОСТ" совершать любые сделки, направленные на отчуждение и обременение объекта недвижимости, здания (многоквартирного дома) общей площадью 1 737, 4 кв.м., по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Подолино, мкр. "Фирсановка-Лайф", корп.22, кадастровый номер 50:09:0070705:461; объекта недвижимости - земельного участка общей площадью 3148+/-20 кв.м., по адресу: Московская обл., Солнечногорский район, с.п.Кутузовское, д. Подолино, кадастровый номер 50:09:0070705:461; и запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области совершать любые регистрационные действия по прекращению или обременению права собственности на объект недвижимости, здание (многоквартирный дом) общей площадью 1 737,4 кв.м., по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Подолино, мкр. "Фирсановка-Лайф", корп 22, кадастровый номер: 50:09:0070705:461; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области совершать любые регистрационные действия по прекращению или обременению права собственности на объект недвижимости, земельный участок общей площадью 3148+/-20 кв.м., по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Кутузовское, д. Подолино, кадастровый номер: 50:09:0070705:451.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N55) разъяснил, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суды пришли к выводу, что истец не доказал необходимость применения указанных обеспечительных мер.

Однако судами не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, в период рассмотрения искового заявления ответчиком - собственником спорного объекта ООО "Холмэкс", была произведена передача объектов и право собственности зарегистрировано за ООО "НАЛИКОСТ", что послужило основанием для привлечения ООО "НАЛИКОСТ" к участию в деле. Таким образом, непринятие судом обеспечительных мер в отношении предмета спора привело к отчуждению спорного имущества, а также в дальнейшем может привести к дальнейшему отчуждению данного имущества.

ООО "Альбатрос" отказалось от заявления о принятии обеспечительных мер в отношении ООО "НАЛИКОСТ".

В связи с вышеуказанным, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в части отказа в удовлетворении заявления в отношении регистрирующего органа и принятию обеспечительных мер в данной части в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Руководствуясь статьями 90,91, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2016 года об отказе в обеспечении иска и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 года по делу N А41-8057/16 отменить в части.

Принять обеспечительные меры по делу N А41-8057/16 :

-запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации

кадастра и картографии по Московской области совершать любые регистрационные действия по прекращению или обременению права собственности на объект недвижимости, здание (многоквартирный дом)общей площадью 1 737,4 кв.м., по адресу: Московская область.Солнечногорский район, д. Подолино, мкр. "Фирсановка-Лайф", корп 22,кадастровый номер: 50:09:0070705:461;

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области совершать любые регистрационные действия по прекращению или обременению права собственности на объект недвижимости, земельный участок общей площадью 3148+/-20 кв.м., по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Кутузовское, д.Подолино,кадастровый номер: 50:09:0070705:451.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

О.И. Комарова С.В. Нечаев