Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2016 г. N Ф05-11751/16 по делу N А40-7679/2015

г. Москва

18 августа 2016 г.

Дело N А40-7679/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Автостраховая помощь" - представитель не явился, извещен,

от ответчика РСА - представитель не явился, извещен,

рассмотрев 15 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь"

на определение от 11 февраля 2016 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Нагорной А.Н.,

на постановление от 06 июня 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Григорьевым А.Н., Верстовой М.Е., Птанской Е.А.,

по иску ООО "Автостраховая помощь"

(ОГРН 1131690047280, ИНН 1655273089)

к Российскому Союзу Автостраховщиков

(ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845)

о взыскании неустойки в размере 10 956 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь" (далее - ООО "Автостраховая помощь", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА, ответчик) о взыскании неустойки в размере 10 956 руб. и почтовых расходов в размере 50 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания с РСА в пользу ООО "Автостраховая помощь" неустойки в размере 7 128 руб. 50 коп. и почтовых расходов в размере 50 руб.

Впоследствии ООО "Автостраховая помощь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с РСА судебных расходов в размере 4 000 руб., понесенных истцом в связи рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 г., отказано в удовлетворении заявления ООО "Автостраховая помощь" о взыскании с РСА судебных расходов в размере 4 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами о взыскании судебных расходов, ООО "Автостраховая помощь" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм процессуального права.

ООО "Автостраховая помощь" и РСА, извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обращаясь в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с РСА судебных расходов в размере 4 000 руб., ООО "Автостраховая помощь" ссылалось на положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировало несением им расходов в связи с оплатой услуг представителя по настоящему делу.

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя общество представило в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи от 12.01.2015 г., акт об оказанных услугах от 10.12.2015 г., а также квитанцию к расходному кассовому ордеру N 000442 от 10.12.2015 г.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов в материалах дела доказательства в их совокупности и установив, что названным соглашением стороны согласовали выплату вознаграждения в размере 4 000 руб. за оказание юридических услуг по представительству интересов общества в Арбитражном суде города Москвы, при том, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон, представитель истца Иванов С.В. в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы не присутствовал, и, соответственно, участия при рассмотрении настоящего дела не принимал, а также учитывая непредставление в материалы дела надлежащих доказательств выплаты истцом вознаграждения по соглашению об оказании юридической помощи от 12.01.2015 г., арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах.

Между тем, относящееся на истца бремя предоставления доказательств фактического несения судебных расходов им не исполнено.

При этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды исходили из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Переоценка установленных судами первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями вышеназванных норм права.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судами доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11 февраля 2016 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 06 июня 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-7679/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Петрова