Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2016 г. N Ф05-13684/16 по делу N А40-106945/2015

г. Москва

22 августа 2016 г.

Дело N А40-106945/2015

Судья Григорьева И.Ю. (в порядке взаимозаменяемости на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

рассмотрев материалы кассационной жалобы АО Банк "Развитие-Столица" на определение от 28.04.2016 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Бубновой Н.Л., на постановление от 30.06.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мишаковым О.Г., Масловым А.С., Сафроновой М.С.

о введении в отношении ООО "Алтес Эль" (ИНН 7703266092) прцедуры внешнего управления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба АО Банк "Развитие-Столица" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 о введении в отношении ООО "Алтес Эль" прцедуры внешнего управления.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы АО Банк "Развитие-Столица", суд кассационной инстанции считает ее подлежащей возвращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлен порядок, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Такой порядок распространяется, в частности, на определения о введении или продлении срока внешнего управления.

На основании изложенного кассационныая жалоба подлежит возвращению в силу с пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем через системы подачи документов "Мой арбитр" сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с разделом III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу АО Банк "Развитие-Столица" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу N А40-106945/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Ю. Григорьева