Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2016 г. N Ф05-4811/14 по делу N А41-16060/2013

город Москва

25 августа 2016 г.

Дело N А41-16060/13

Резолютивная часть определения объявлена 23 августа 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 25 августа 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.

судей Агапова М.Р., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ИП Дунаевой Г.В.: Дунаевой Г.В. (лично, паспорт), Дунаева В.Н. (дов. N 75 от 17.08.2016 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации города Фрязино Московской области: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 23 августа 2016 г. в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Дунаевой Г.В. на определение от 06 июня 2016 г. Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьями Ворониной Е.Ю., Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р., по делу N А41-16060/13

по заявлению индивидуального предпринимателя Дунаевой Галины Васильевны (ОГРИП 307770000056710; 109144, г. Москва, Батайский проезд, д. 53, кв. 108)

к Администрации города Фрязино (ОГРН 1025007070890; 141190, Московская обл., г. Фрязино, Проспект Мира, д. 15а), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561; 143407, Московская область, г. Красногорск, ул. Речная, д. 8), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (ОГРН 1027700485757; 107078, г. Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1)

о признании незаконным постановления и решения

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дунаева Галина Васильевна (далее - ИП Дунаева Г.В., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации города Фрязино, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФПК Росреестра" по Московской области) о признании недействительным постановления Администрации города Фрязино Московской области N 575 от 13 августа 2012 г. "Об установлении вида разрешенного использования земельных участков", незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области N 12/РКФ-296725 от 19 сентября 2012 г. "О внесении кадастровых сведений в ГКН в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия на земельный участок с кадастровым номером 50:44:020302:0004", незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области N 12/РКФ - 296764 от 19 сентября 2012 г. "О внесении кадастровых сведений в ГКН в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия на земельный участок с кадастровым номером 50:44:0020302:0005", обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в течение 5 дней со дня вступления судебного акта по данному делу в законную силу восстановить (внести) в ГКН сведения об объекте недвижимого имущества: земельный участок, общей площадью 283 900 кв.м с кадастровым номером 50:44:0020302:0004, вид разрешенного использования: для жилищного строительства в проектируемом пятом микрорайоне, адрес объекта (местоположение): Московская область, город Фрязино, земельный участок по улице Полевая, район застройки пятого микрорайона, обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в течение 5 дней со дня вступления судебного акта по данному делу в законную силу восстановить (внести) в ГКН сведения об объекте недвижимого имущества: земельный участок, общей площадью 7 000 кв. м с кадастровым номером 50:44:0020302:0005, вид разрешенного использования: для жилищного строительства в проектируемом пятом микрорайоне, адрес объекта (местоположение): Московская область, город Фрязино, земельный участок по улице Полевая и Котельному проезду, в проектируемом пятом микрорайоне, признании незаконными действий Управления Росреестра по Московской области по снятию обременения в виде ареста с конкретного объекта недвижимого имущества: земельный участок, общей площадью 283 900 кв. м с кадастровым номером 50:44:0020302:0004, вид разрешенного использования: для жилищного строительства в проектируемом пятом микрорайоне. Адрес объекта (местоположение): Московская область, город Фрязино, земельный участок по улице Полевая, район застройки пятго микрорайона; признании незаконными действий Управления Росреестра по Московской области по снятию обременения в виде ареста с конкретного объекта недвижимого имущества: земельный участок, общей площадью 7 000 кв.м. с кадастровым номером 50:44:0020302:0005, вид разрешенного использования: для жилищного строительства в проектируемом пятом микрорайоне. Адрес объекта (местоположение): Московская область, город Фрязино, земельный участок по улице Полевая и Котельному проезду, в проектируемом пятом микрорайоне, обязания Управления Росреестра по Московской области в течение 5 дней со дня вступления судебного акта по данному делу в законную силу восстановить в ЕГРП сведения о конкретном объекте недвижимого имущества: земельный участок, общей площадью 283 900 кв.м с кадастровым номером 50:44:0020302:0004, вид разрешенного использования: для жилищного строительства в проектируемом пятом микрорайоне. Адрес объекта (местоположение): Московская область, город Фрязино, земельный участок по улице Полевая, район застройки пятого микрорайона, а также записи об аресте указанного объекта недвижимого имущества, обязании Управление Росреестра по Московской области в течение 5 дней со дня вступления судебного акта по данному делу в законную силу восстановить в ЕГРП сведения о конкретном объекте недвижимого имущества: земельный участок, общей площадью 7 000 кв. м с кадастровым номером 50:44:0020302:0005, вид разрешенного использования: для жилищного строительства в проектируемом пятом микрорайоне. Адрес объекта (местоположение): Московская область, город Фрязино, земельный участок по улице Полевая и Котельному проезду, в проектируемом пятом микрорайоне, а также записи об аресте указанного объекта недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2013 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г., заявленные требования удовлетворены в части. Признано недействительным постановление администрации города Фрязино Московской области N 575 от 13 августа 2012 г. "Об установлении вида разрешенного использования земельных участков", незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области N 12/РКФ-296725 от 19 сентября 2012 г. "О внесении кадастровых сведений в ГКН в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия на ЗУ с КН 50:44:0020302:0004", признано незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области N 12/РКФ-296764 от 19 сентября 2012 г. "О внесении кадастровых сведений в ГКН в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия на ЗУ с КН 50:44:0020302:0005". Суд обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской в течение 5 дней со дня вступления судебного акта по данному делу в законную силу восстановить (внести) в ГКН сведения об объектах недвижимого имущества: земельный участок, общей площадью 283 900 кв. м с кадастровым номером 50:44:0020302:0004, вид разрешенного использования: для жилищного строительства в проектируемом пятом микрорайоне. Адрес объекта (местоположение): Московская область, город Фрязино, земельный участок по улице Полевая, район застройки пятого микрорайона; земельный участок, общей площадью 7 000 кв. м с кадастровым номером 50:44:0020302:0005, вид разрешенного использования: для жилищного строительства в проектируемом пятом микрорайоне. Адрес объекта (местоположение): Московская область, г. Фрязино, земельный участок по улице Полевая и Котельному проезду, в проектируемом пятом микрорайоне. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02 июля 2014 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявленных требований ИП Дунаевой Г.В. отказано.

06 мая 2016 г. ИП Дунаева Г.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре постановления Арбитражного суда Московского округа от 02 июля 2014 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06 июня 2016 г. отказано в удовлетворении заявления ИП Дунаевой Г. В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 02 июля 2014 г.

В жалобе ИП Дунаева Г.В. просит об отмене определения суда кассационной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права, поскольку имеются основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заседании кассационной инстанции представитель ИП Дунаевой Г.В. поддержал доводы жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 3, 4 Постановления от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Так, обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель указывал на выводы судебной экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Геокадастр" на основании определения Арбитражного суда Московского округа по делу N А41-58184/15; порядок при котором может быть изменен вид разрешенного использования земельных участков, находящихся в собственности юридических и физических лиц; сведения, полученные от администрации города Фрязино при рассмотрении дела N А41-58184/15.

Также заявитель указывает на то, что представителем Администрации города Фрязино в материалы дела N А41-16060/13 был предоставлен сфальсифицированный генеральный проектный план городского округа Фрязино.

Установив, что доводы заявителя, указанные в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 02 июля 2014 г., сводятся к повторной (иной) оценке имеющихся в деле доказательств, к чему установленных законом оснований не имеется, а представленные дополнительные доводы не могут быть признаны вновь открывшимися, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Арбитражного суда Московского округа от 02 июля 2014 г. по вновь открывшимся обстоятельствам от 16 июня 2016 г. законным, вынесенным в соответствии с процессуальными нормами и не находит оснований для его отмены.

В жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих в нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права.

При таком положении суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 06 июня 2016 года по делу N А41-16060/13 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Дунаевой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

М.Р.Агапов В.В.Кузнецов