Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2016 г. N Ф05-8127/16 по делу N А40-48152/2012

г. Москва

25 августа 2016 г.

Дело N А40-48152/2012

Резолютивная часть определения объявлена 18.08.2016.

Полный текст определения изготовлен 25.08.2016.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Власенко Л.В., Михайловой Л.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "СтройСети" - Зотова Т.Н. по доверен. от 03.05.2016;

от ООО "ФОРЭКС" - Вагина О.В. по доверен. от 19.10.2015;

рассмотрев в судебном заседании 18.08.2016 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройСети"

на определение от 24.12.2015

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Бубновой Н.Л.,

на постановление от 04.04.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мишаковым О.Г., Порывкиным П.А., Сафроновой М.С.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройСети" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества N 256-2 от 28.09.2012, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ФОРЭКС", и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СтройСети"

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2013 по ООО "СтройСети" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Зуев Н.А., соответствующие сведения опубликованы 15.06.2013 года в газете "КомменрсантЪ" N 102.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества N 256-2 от 28.09.2012, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ФОРЭКС", и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суд от 04.04.2016, в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО "СтройСети" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм права и недостаточную обоснованность судебных актов, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Одновременно с кассационной жалобой конкурсным управляющим ООО "СтройСети" представлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу, мотивированное тем, что первоначально кассационная жалоба была направлена в суд с нарушением срока в семь дней в связи с технической ошибкой специалиста, допущенной при расчете срока подачи кассационной жалобы, в связи с чем указанная кассационная жалоба была возвращена заявителю определением от 03.06.2016.

При этом, как указывает заявитель кассационной жалобы, почтовое отправление с кассационной жалобой и приложенными к ней документами до даты подачи настоящей кассационной жалобы заявителем не получено.

В заявленном ходатайстве конкурсный управляющий должника, ссылаясь на существенную значимость рассмотрения настоящего спора в суде кассационной инстанции, просит восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, с целью проверки обоснованности заявленного ходатайства.

В Арбитражный суд Московского округа поступил отзыв ООО "ФОРЭКС" на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал заявленное ходатайство.

Представитель ООО "ФОРЭКС" в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

Рассмотрев заявленное конкурсным управляющим ООО "СтройСети" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 24.12.2015 и постановление от 04.04.2016 истек 04.05.2016.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы кассационная жалоба направлена в Арбитражный суд города Москвы 04.07.2016, то есть по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Приведенные подателем жалобы причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, связанные с обращением после установленного на обжалование срока и значимостью настоящего спора, не могут быть признаны судом кассационной инстанции уважительными, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО "СтройСети" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройСети" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 по делу N А40-48152/2012 отказать.

Прекратить производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройСети".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Л.В. Власенко Л.В. Михайлова