Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2016 г. N Ф05-10171/16 по делу N А40-155684/2015

город Москва

29 августа 2016 г.

Дело N А40-155684/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Буяновой Н.В., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от заявителя - ОАО АКБ "Международный Финансовый Клуб - Волобуев АС., Калинина Т.В., доверенность от 16.11.2015 N 107;

от ответчиков - МИ ФНС N 50 по г. Москве - Свершков А.П., доверенность от 19.05.2016 б/н;

УФНС по г. Москве - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 22 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве

на решение от 15 декабря 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Паршуковой О.Ю.

на постановление от 14 апреля 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Кочешковой М.В., Румянцевым П.В.

по заявлению: открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк

"Международный Финансовый Клуб"

к 1. МИ ФНС N 50 по г. Москве; 2. УФНС по г. Москве

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Международный финансовый клуб" обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве N 20-22р/22 от 02.04.2015 г. о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение в части пункта 2.1 резолютивной части по ст. 135.1 НК РФ (применив смягчающие обстоятельства) и пункта 3.1 резолютивной части по п. 2. ст. 132 НК РФ; о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 17.06.2015 N 21-19/058908.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016, требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Международный Финансовый Клуб" (далее - ОАО АКБ "МФК", Банк, заявитель) удовлетворены частично. Признано недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 50 по г. Москве (далее - МИФНС, Инспекция) от 02.04.2015 N 20-22р/22 в части подпункта 3 ч. 1 решения Инспекции (привлечение к ответственности за нарушение сроков сообщений об открытии счетов ООО "БОНА МАЙНИНГ", ООО "ОНЭКСИМ МАЙНИНГ", Казимировой Ирины Викторовны), в остальной части в удовлетворении заявленных требований в части пункта 2.1 решения Инспекции (применив смягчающие обстоятельства) и о признании недействительным решения УФНС по г. Москве от 17.06.2015 N 21-19/058908, отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Межрайонная инспекция Федеральная налоговая служба N 50 по г. Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 14.04.2016 в части признания недействительным пп.3 ч. 1 резолютивной части решения инспекции и принять новый судебный акт

Ответчик - МИ ФНС N 50 по г. Москве в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Заявитель - ОАО АКБ "Международный Финансовый Клуб" в лице своих представителей возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, в качестве отзыва на кассационную жалобу представлены письменные возражения.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный представитель УФНС по г. Москве не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, МИ ФНС N 50 по г. Москве в отношении ОАО АКБ "МФК" вынесено решение от 02.04.2015 N 20-22р/22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (получено Банком 10.04.2014), в соответствии которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной:

- п. 1 ст. 135 НК РФ в виде штрафа в размере 490 руб. 09 коп. (п. 1 ч. 1 резолютивной части Решения);

- по ст. 135.1 НК РФ в виде штрафа в размере 80 000 руб. (п. 2 ч. 1 резолютивной части Решения);

- п. 2 ст. 132 НК РФ в виде штрафа в размере 140 000 руб. (п. 3 ч. 1 резолютивной части Решения).

Заявитель не согласился с Решением налогового органа в части привлечения его к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 132 НК РФ в виде взыскания штрафа (по пункту 3 Решения (п. 3 ч. 1 резолютивной части Решения) в размере 140 000 руб., а также не соглашаясь с расчетом суммы санкций по пункту 2 Решения (п. 2 ч. 1 резолютивной части Решения) с учетом применения п. 3 ст. 114 НК РФ (наличие смягчающих ответственность обстоятельств), направил жалобу от 19.05.2015 в УФНС по г. Москве.

Решением от 17.06.2015 N 21-19/058908 Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из того, что воля должностных лиц банка была направлена на своевременное исполнение установленной п. 1 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности. Банк направил справки, установленной формы, которые содержали требуемые сведения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, по пункту 3 решения налоговый орган вменяет обществу нарушение сроков направления в ИФНС сообщений об открытии счетов в соответствии с п. 1 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации, а также отказ в признании Возражений Банка. Начисленная сумма штрафа по п. 2 ст. 132 Налогового кодекса Российской Федерации по указанным шести эпизодам составила 240 000 руб. (6 x 40 000 руб.), смягчающие обстоятельства применены только к сумме 200 000 руб., в результате сумма штрафа по данному пункту составила 140 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа.

Центральным банком Российской Федерации утверждено Положение о порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета от 07.09.2007 N 311-П (далее - Положение N 311-П).

Информация сообщается в электронной форме в течение трех дней со дня соответствующего события.

Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа в электронной форме устанавливается Центральным банком РФ по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Формы и форматы сообщений банка налоговому органу об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, об изменении реквизитов счета, вклада (депозита), о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно п. 6 ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Согласно п. 6 Порядка, утвержденного Приказом ФНС России от 25.07.2012 г. N ММВ-7-2/520@, представление электронных сообщений, содержащих Документы налоговых органов, в банки (филиалы банков) и представление в налоговые органы электронных сообщений, содержащих Документы банков (филиалов банков), в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи через Центральный банк Российской Федерации осуществляется в сроки, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, и в соответствии с порядком, установленным Положением Центрального банка Российской Федерации от 29.12.2010 N 365-П.

Согласно п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, основные начала законодательства о налогах и сборах, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Согласно Положению Банка России N 311-П:

"П. 2.4 Территориальное учреждение Банка России направляет в банк по каналам связи или на магнитном носителе уведомление о принятии (непринятии) территориальным учреждением транспортного файла банка не позднее 18.00 по местному времени в день получения транспортного файла банка.

Банк обеспечивает прием уведомлений о принятии (непринятии) территориальным учреждением транспортного файла банка по каналам связи или на магнитном носителе и проводит процедуру их аутентификации.

П. 2.6 Банк в случае получения уведомления о непринятии территориальным учреждением транспортного файла банка устраняет причину непринятия и повторно направляет электронные сообщения, содержавшиеся в непринятом транспортном файле банка, в порядке, установленном настоящим Положением.

П. 3.1 По результатам контроля уполномоченным налоговым органом каждого электронного сообщения банк получает квитанцию, содержащую подтверждение о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения, сформированную уполномоченным налоговым органом в электронном виде и снабженную КА уполномоченного налогового органа (далее - квитанция о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения).

П. 3.2 Квитанция о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения направляется в случае невозможности расшифрования электронного сообщения, некорректности КА банка, несоответствия формата и структуры электронного сообщения установленным форматам, полного или частичного отсутствия в электронном сообщении сведений, наличие которых предусмотрено установленными форматами.

Извещение об ошибках может направляться уполномоченным налоговым органом в случаях выявления несоответствия сведений, указанных в ранее принятом уполномоченным налоговым органом электронном сообщении, учетным данным, включенным в установленные форматы и имеющимся в налоговых органах.

П. 3.4 В случае получения банком квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения банк устраняет причину непринятия, вновь формирует электронное сообщение и направляет его в порядке, установленном данным Положением.

П. 3.6 В случае получения извещения об ошибках банк формирует электронное сообщение с учетом исправленных данных и направляет его не позднее 5 рабочих дней, следующих за датой получения банком извещения об ошибках, в порядке, установленном данным Положением."

Судами обеих инстанций в отношении нарушения сроков сообщений об открытии счетов ООО "БОНА МАЙНИНГ" (счета N 40702810000000001679, N 40702840700000000416) и ООО "ОНЭКСИМ МАЙНИНГ" (счета N 40702810700000001678, N 40702840400000000415) установлено, что счета открывались указанным организациям 19.07.2013 (пятница), значит, последним днем для отправки в ФНС Банком сообщения об открытии счетов клиентам (далее Сообщение) было 24.07.2013.

Первое сообщение сформировано и отправлено банком в ФНС 23.07.2013 (20 и 21 выходные дни).

24.07.2013 банком было получено сообщение из ФНС об ошибке в реквизите клиента (неверно указан ОГРН), имя зашифрованного файла f6eac-00.bin).

Банк принял все меры по устранению замечания и в тот же день 24.07.2013 повторно отправил в ФНС исправленную справку и она была принята ТУ Банка России.

Учитывая условия п. 3.6 Положения N 311-П согласно которым, в случае получения извещения об ошибках банк формирует электронное сообщение с учетом исправленных данных и направляет его не позднее 5 рабочих дней, следующих за датой получения банком извещения об ошибках, суды правомерно установили, что повторное сообщение Банк был вправе направить до 01.08.2013 года.

Таким образом, является правомерным вывод судов обеих инстанций, что банк своевременно и надлежащим образом исполнил свою обязанность и направил первоначальную справку и повторно уже исправленную справку в пределах установленного п. 1 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации трехдневного срока (до 24.07.2013).

Также как установлено судами, исправленный банком файл и квитанция внутри файла были приняты ФНС и обработаны 25.07.2013, при этом банком файл, подтверждающий принятие данной справки, получен только 26.07.2014 именно эту дату налоговый орган указала в Акте и Решении как подтверждение нарушения срока.

Как правомерно указано судами, данные обстоятельства не зависели от воли банка и подтверждают отсутствие вины банка.

Пунктом 2.6 Положения N 311-П установлено, что банк в случае получения уведомления о непринятии территориальным учреждением транспортного файла банка устраняет причину непринятия и повторно направляет электронные сообщения, содержавшиеся в непринятом транспортном файле банка, в порядке, установленном настоящим Положением.

При этом квитанция о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения в соответствии с Положением Банка России N 311-П направляется в случае невозможности расшифровки электронного сообщения, некорректности кода аутентификации банка, несоответствия форматов и структуры электронного сообщения требованиям, установленным в приложении 1 к Положению N 311-П, полного или частичного отсутствия в электронном сообщении сведений, наличие которых предусмотрено установленными формами.

Пунктом 3.4 Положения N 311-П установлено, что в случае получения банком квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения банк устраняет причину непринятия, вновь формирует электронное сообщение и направляет его в порядке, установленном названным Положением.

В соответствии с пунктом 3.6 Положения N 311-П в случае получения извещения об ошибках банк формирует электронное сообщение с учетом исправленных данных и направляет его не позднее 5 рабочих дней, следующих за датой получения банком извещения об ошибках, в порядке, установленном данным Положением.

Как установлено судами, Банком было направлено сообщение об открытии счета в электронном виде; своевременно в пределах установленного пунктом 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации срока, и согласно квитанции, полученной Банком, электронное сообщение об открытии счета не было принято налоговым органом в связи с наличием ошибки (неверно указан ОГРН).

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу, что указание в квитанции о непринятии электронного сообщения кода ошибки 18 - Недопустимое значение реквизита (неверно указан ОГРН) в силу положений подпункта 3 таблицы 5.3 Положения свидетельствует о том, что выявленная при входном контроле ошибка относится не к файлу в целом и его содержанию, а лишь к отдельным реквизитам. И в данном случае вносились корректировки не в содержание электронного сообщения, а в реквизиты. Ошибки в реквизитах сообщения не влияли на содержание файла, исправление ошибок не изменило содержание сообщения.

Также в соответствии с Приказом ФНС России от 23.05.2014 N ММВ-7-14/292@ "Об утверждении форм и формата сообщений банка налоговому органу об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа": ОГРН - типовой элемент, состоящий из 13 цифр.

Таким образом, является правомерным вывод судов, что формат и структура транспортного файла справки нарушены не были, что также подтверждает отсутствие события налогового правонарушения.

В отношении нарушения сроков сообщений об открытии счета Казимировой Ирине Викторовне (ИП) N 40802810200000000189, судами установлено следующее.

Счет был открыт 27.08.2013, соответственно, последним днем для отправки в ФНС Банком Сообщения об открытии счета было 30.08.2013.

Первое сообщение об открытии счета сформировано и отправлено в ФНС 28.08.2013.

29.08.2013 в 09 час. 22 мин. Банком было получено Сообщение из ФНС об ошибке в реквизите клиента (неверно указан ИНН), имя зашифрованного файла 281с5-00.bin). Указанное приложение ранее представлялось с Возражениями Банка.

Банк принял все меры по устранению замечания и 30.08.2013 повторно отправил в ФНС исправленную сообщение.

Учитывая условия п. 3.6 Положения N 311-П согласно которым, в случае получения извещения об ошибках банк формирует электронное сообщение с учетом исправленных данных и направляет его не позднее 5 рабочих дней, следующих за датой получения банком извещения об ошибках, суды правомерно установили, что повторное сообщение банк был вправе направить до 06.09.2013 года.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу, что банк своевременно и надлежащим образом исполнил свою обязанность и направил первоначальную справку и повторно уже исправленную справку в пределах установленного п. 1 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации трех дневного срока (до 30.08.2013).

При этом, как установлено судами, 02.09.2013 на повторное сообщение банком был получен отрицательный ответ из ФНС (имя зашифрованного файла 2с275-00.bin), о том, что ФНС не смогла расшифровать файл банка. При этом ФНС не указала причину невозможности расшифровать сообщение.

02.09.2013 банком было сформировано новое, третье сообщение.

03.09.2014 положительный ответ из ФНС получен банком (имя зашифрованного файла 2d110-00.bin).

С учетом п. 3.6 Положения N 311-П третье исправленное сообщение банк был вправе направить до 07.09.2013 г., а направил оперативно, в день поступления отрицательного ответа ФНС.

Таким образом, является правомерным вывод судов, что воля должностных лиц банка была направлена на своевременное исполнение установленной п. 1 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности. Банк направил справки, которые не были в произвольной форме, содержали требуемые сведения.

В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Как установлено судами, банку не было представлено доказательств того, что ошибка при расшифровывании вторично направленного файла произошла по вине работника Банка, а также не установлены причины указанной ошибки: на какой стадии формирования, передачи, приема электронного сообщения возникла ошибка, послужившая причиной того, что файл с информацией об открытии счета программным обеспечением налогового органа не расшифровался.

Квитанция о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения в соответствии с Положением N 311-П направляется в случае невозможности расшифровки электронного сообщения, некорректности кода аутентификации банка, несоответствия форматов и структуры электронного сообщения требованиям, установленным в приложении 1 к Положению N 311-П, полного или частичного отсутствия в электронном сообщении сведений, наличие которых предусмотрено установленными формами.

В соответствии с пунктом 3.6 Положения N 311-П в случае получения извещения об ошибках банк формирует электронное сообщение с учетом исправленных данных и направляет его не позднее 5 рабочих дней, следующих за датой получения банком извещения об ошибках, в порядке, установленном данным Положением.

Банком было направлено сообщение об открытии счета в электронном виде, своевременно в пределах установленного пунктом 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации срока, и согласно квитанции, полученной Банком, электронное сообщение об открытии счета не было принято налоговым органом в связи с наличием ошибки (неверно указан ИНН).

Указание в квитанции о непринятии электронного сообщения кода ошибки 18 -Недопустимое значение реквизита (неверно указан ИНН) в силу положений подпункта 3 таблицы 5.3 Положения N 311-П свидетельствует о том, что выявленная при входном контроле ошибка относится не к файлу в целом и его содержанию, а лишь к отдельным реквизитам. И в данном случае вносились корректировки не в содержание электронного сообщения, а в реквизиты. Ошибки в реквизитах сообщения не влияли на содержание файла, исправление ошибок не изменило содержание сообщения.

Также в соответствии с Приказом ФНС России от 23.05.2014 N ММВ-7-14/292@ ИНН (для ИП) - типовой элемент, состоящий из 12 цифр. Таким образом, формат и структура транспортного файла нарушены не были и Банк направил сообщение об открытии счета в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суды правомерно пришли к выводу, что оснований для привлечения Банка по указанному случаю к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о признании оспариваемого решения в обжалуемой части недействительным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Иные доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 года по делу N А40-155684/2015 - оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

Н.В. Буянова А.В. Жуков