Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2016 г. N Ф05-10150/16 по делу N А41-57396/2015

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

30 августа 2016 г.

Дело N А41-57396/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Буяновой Н.В., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Ритейл" - Беляков А.С., доверенность от 25.12.2015 б/н;

от ответчика - ИФНС России по г. Ногинску Московской области - Маслобойщиков Г.К., доверенность от 11.01.2016 N 04-16/0006,

рассмотрев 23 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ритейл"

на решение от 28 января 2016 года

Арбитражного суда Московской области

вынесенное судьей Юдиной М.А.

на постановление от 15 апреля 2016 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А.

по заявлению ООО "Ритейл"

к ИФНС России по г. Ногинску Московской области

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ритейл" (далее - ООО "Ритейл") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ногинску Московской области (далее - ИФНС России по г. Ногинску Московской области) о признании недействительными решений от 26.01.2015 N 21332, N 21331, N 21324, N 21312 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 января 2016 года по делу N А41-57396/15 заявление ООО "Ритейл" удовлетворено частично.

Признано недействительным решение ИФНС России по г. Ногинску Московской области N 21332 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.01.2015 в части привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 130.742 руб. 46 коп.

Признано недействительным решение ИФНС России по г. Ногинску Московской области N 21331 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.01.2015, в части привлечения к ответственности, в виде взыскания штрафа в размере 224.128 руб. 26 коп.

Признано недействительным решение ИФНС России по г. Ногинску Московской области N 21324 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.01.2015, в части привлечения к ответственности, в виде взыскания штрафа в размере 904.500 руб. 72 коп.

Признано недействительным решение ИФНС России по г. Ногинску Московской области N 21312 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.01.2015, в части привлечения к ответственности, в виде взыскания штрафа в размере 1.959.666 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 года решение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2016 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Ритейл" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного от 15 апреля 2016 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Заявитель кассационной жалобы считает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права и не основаны на материалах дела.

Заявитель - ООО "Ритейл" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик - ИФНС России по г. Ногинску Московской области в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки представленных ООО "Природные ресурсы" 18.04.2014 в ИФНС России по г. Ногинску Московской области уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2010-2013 годы, по результатам которых составлены акты камеральных налоговых проверок от 01.08.2014 N 50852, 50844, 50848, 50853.

По результатам рассмотрения актов камеральных налоговых проверок, налоговым органом вынесены решения:

- N 21332 от 26.01.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2010 г. в размере 726.347 руб., начислены пени в сумме 156.256 руб. 46 коп., штраф в размере 145.269 руб. 40 коп.;

- N 21331 от 26.01.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2011 г. в размере 1.245.157 руб., начислены пени в сумме 144.365 руб. 58 коп., штраф в размере 249.031 руб. 40 коп.;

- N 21324 от 26.01.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2012 г. в размере 5.025.004 руб., начислены пени в сумме 449.094 руб. 15 коп., штраф в размере 1.005.000 руб. 80 коп.;

- N 21312 от 26.01.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2013 г. в размере 10.887.037 руб., начислены пени в сумме 864.817 руб. 28 коп., штраф в размере 2.177.407 руб. 40 коп.

23.04.2015 ООО "Природные ресурсы" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Ритейл", к которому в силу ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права и обязанности ООО "Природные ресурсы".

Не согласившись с решениями инспекции, ООО "Ритейл" в порядке ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось с апелляционными жалобами в вышестоящий налоговый орган.

Решениями УФНС России по Московской области от 29.04.2015 N N 07-12/21736, 07-12/21733, 07-12/21732, 07-12/21735 решения ИФНС России по г. Ногинску Московской области от 26.01.2015 г. N 21332, N 21331, N 21324, N 21312 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлены без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Ритейл" - без удовлетворения.

12.12.2005 в результате внесения в уставный капитал ООО "Природные ресурсы" имущества, за обществом было зарегистрировано право собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 50:15:01:02:015:0008, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, Ямкинский с.о., с. Ямкино. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь: 1.012.000 кв. м. Выдано свидетельство о государственной регистрации права от 12.12.2005 на N 0403264.

Постановлением Правительства Московской области от 15.04.2008 N 280/11 "О включении земельного участка в границы д. Боково сельского поселения Ямкинское Ногинского муниципального района", на основании ходатайства ООО "Природные ресурсы", был изменен вид разрешенного использования земельного участка на использование под малоэтажное строительство.

На основании решения ООО "Природные ресурсы" от 15.02.2010 земельный участок с кадастровым номером 50:15:01:02:015:0008 был разделен на 338 земельных участков, в результате чего были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0102015:67 - 50:16:0102015:404, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под малоэтажное жилищное строительство. За ООО "Природные ресурсы" зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки, выданы свидетельства о государственной регистрации права от 19.05.2010 г.

Заявитель просит признать решения ИФНС России по городу Ногинску Московской области от 26.01.2015 N 21332, N 21331, N 21324, N 21312 недействительными, ссылаясь на то, что земельные участки не были приобретены налогоплательщиком в 2010 г., а образовались в результате разделения, в связи с чем повышающий коэффициент, предусмотренный п. 15 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации, при исчислении земельного налога к данным земельным участкам применяться не должен.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из того, что доказательства недобросовестности общества, наличия в его действиях умысла, связанного, в частности, с получением необоснованной налоговой выгоды, инспекцией не представлены и снизил размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО "Ритейл" по каждому из оспариваемых решений в 10 раз. При этом суд первой инстанции признал обоснованными решения в части привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю предложено уплатить недоимку по земельному налогу.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения является земельный участок, под которым согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01 марта 2015 г.) понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится налогоплательщиками - организациями или физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке. В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится налогоплательщиками - организациями или физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 5-Г06-57 объектом налогообложения по земельному налогу может выступать лишь сформированный земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", объект налогообложения возникнет только тогда, когда конкретный земельный участок будет сформирован.

Таким образом, границы земельного участка - одна из его важнейших индивидуализирующих характеристик, в отсутствие которой земельный участок не является сформированным и не может является объектом гражданских прав и объектом налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 данной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Как следует из пункта 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Согласно пункту 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу, что вне зависимости от изначальной принадлежности и объема прав заявителя на земельный участок с кадастровым номером 50:15:01:02:015:0008, с момента внесения в государственный кадастр недвижимости записи о его разделении, он перестал существовать как объект гражданских прав, и, следовательно, как объект налогообложения земельным налогом. Земельный налог является прямым имущественным налогом, то есть зависит от наличия имущественного права у налогоплательщика на определенный объект.

Диспозиция пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает наличие следующих условий для применения коэффициента 2:

- земельный участок (индивидуально определенный и конкретный), в отношении которого зарегистрировано право собственности физического или юридического лица;

- определенная целевая направленность использования земельного участка - жилищное строительство.

При этом судами правомерно указано, что действие нормы не распространяется на земельные участки в собственности физических лиц, на которых осуществляется индивидуальное жилищное строительство; а начало временного периода действия коэффициента законодатель связал с датой государственной регистрации права на земельный участок. Каких либо иных исключений и условий для применения коэффициента 2 законодательно предусмотрено не было.

Как установлено судами, начиная с 19.05.2010 за заявителем зарегистрировано право собственности на 338 земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0102015:67 - 50:16:0102015:404, предназначенных для малоэтажного жилищного строительства, следовательно, с 19.05.2010 г. и в течение трех лет, вплоть до государственной регистрации права на построенный объект недвижимости, заявитель обязан исчислять сумму земельного налога с учетом коэффициента 2.

Согласно разъяснениям, данным ФНС России в письме N БС-4-11/10478@ от 02.06.2014, при разделении земельного участка с разрешенным видом использования "для малоэтажного жилищного строительства" (права зарегистрированы) в отношении вновь образованных земельных участков с разрешенным видом использования "для малоэтажного жилищного строительства" при исчислении земельного налога повышающий коэффициент 2, установленный п. 15 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации применяется с даты государственной регистрации на вновь образованные земельные участки.

При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод судов обеих инстанций о том, что исчисление земельного налога в отношении вновь образованных самостоятельных земельных участков производится с учетом коэффициента 2, предусмотренного положениями п. 15 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также является обоснованным вывод судов о том, что инспекцией при вынесении оспариваемых решений не были учтены обстоятельства, смягчающие вину общества во вменяемом налоговом правонарушении и снижение размера штрафа, подлежащего взысканию с ООО "Ритейл" по каждому из оспариваемых решений в 10 раз, поскольку о взыскание штрафа в указанном выше размере, исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, соответствует критерию разумности и не нарушает баланс публичных и частных интересов, применительно к совершенному налоговому правонарушению.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты по другим делам правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждает отсутствия единообразной практики, а также судебные акты приняты по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Иные доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 года по делу N А41-57396/2015,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Ритейл" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

Н.В. Буянова А.В. Жуков