Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2016 г. N Ф05-12094/16 по делу N А40-123590/2015

Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании убытков в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

30 августа 2016 г.

Дело N А40-123590/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Новосёлова А.Л., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - АО "Федеральная пассажирская компания": Бусева А.П. по дов. N 265-Д от 17.11.2015

от ответчика - Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации: Баскова С.О. по дов. N 01-10-08/16 от 05.02.2015

от ответчика - Федеральное агентство железнодорожного транспорта: Никанорова А.В. по дов. N 09/16/УПП от 13.01.2016

от третьего лица - Министерство транспорта Российской Федерации: не явка,

рассмотрев 23 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Минфина России

на решение от 29.01.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Семушкиной В.Н.,

на постановление от 06.06.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А.,

в деле по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральному агентству железнодорожного транспорта,

третье лицо: Министерство транспорта Российской Федерации,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее АО "ФПК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее Минфин России) и Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее Росжелдор) за счет казны Российской Федерации суммы убытков, причиненных неисполнением обязательства по возмещению в полном объеме расходов, возникших в связи с установлением льгот по провозной плате обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений старше 10 лет железнодорожным транспортом общего пользования в общих и плацкартных вагонах поездов дальнего следования в 2013 году в размере 143 463 379,91 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016, иск удовлетворен к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации; в удовлетворении иска к Федеральному агентству железнодорожного транспорта отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Минфин России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе Минфин России ссылается на то, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются незаконными и необоснованными, принятыми при неправильном применении норм материального права; указывает, что судами не учтено, что получателями субсидий являются организации железнодорожного транспорта, осуществляющие перевозку пассажиров в дальнем следовании железнодорожным транспортом общего пользования по регулируемым государством тарифам; полагает, что истцом не созданы необходимые условия для надлежащего разрешения вопроса о возмещении потерь, связанных с предоставлением льгот по тарифам на перевозку в порядке, установленном Правилами предоставления из федерального бюджета субсидий организациям железнодорожного транспорта на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате установления льгот по тарифам на перевозку обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений старше 10 лет железнодорожным транспортом общего пользования в общих и плацкартных вагонах в проездах дальнего следования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 1172.

Представленные истцом и Росжелдором отзывы на кассационную жалобу судебной коллегией приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Минфина России поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов; представитель Росжелдора по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения в части отказа в иске к нему.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного разбирательства третье лицо извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, АО "ФПК", являющееся перевозчиком пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в дальнем сообщении на основании публичного договора перевозки, в 2013 году осуществляло перевозку обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений старше 10 лет с предоставлением льготы по оплате проезда в размере 50% от установленного тарифа.

Постановлением Государственного комитета цен при Госплане СССР от 30.07.1966 N 203 "О сезонных тарифных льготах на проезд по железным дорогам пассажиров отдельных категорий" установлена льгота по провозной плате обучающимся старше 10 лет в размере 50 процентов от стоимости проезда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 1172 утверждены Правила предоставления из федерального бюджета субсидий организациям железнодорожного транспорта на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате установления льгот по тарифам на перевозку обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений старше 10 лет железнодорожным транспортом общего пользования в общих и плацкартных вагонах в поездах дальнего следования (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил предоставление субсидий осуществляется в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Федеральному агентству железнодорожного транспорта на цели, предусмотренные пунктом 1 настоящих Правил, и в соответствии с договором о предоставлении субсидий, заключаемым этим агентством с организацией.

Судами установлено, что АО "ФПК", являющееся перевозчиком пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования и дальнего следования, на основании публичного договора перевозки осуществляло в 2013 году перевозку обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений старше 10 лет, в поездах дальнего следования с предоставлением льготы по оплате проезда в размере 50 процентов от установленного тарифа.

Между АО "ФПК" и Федеральным агентством железнодорожного транспорта заключен договор от 21.03.2013 N ФПК-13-71/82д, предметом которого являлось предоставление обществу в 2013 году из федерального бюджета субсидий на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате установления льгот по тарифам на перевозку обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений старше 10 лет железнодорожным транспортом общего пользования в общих и плацкартных вагонах в поездах дальнего следования в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований и доведенных лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на эти цели агентству в федеральном бюджете на 2013 год по подразделу "Транспорт" раздела "Национальная экономика", в сумме не более 1 207 766 700 рублей.

Субсидия предоставляется АО "ФПК" ежемесячно в размере объема потерь АО "ФПК", установленного как разность между доходами, которые общество могло бы получить в случае применения установленных государством тарифов, и доходами, полученными в результате предоставления льготы по тарифам и определяемого на основании отчета о потерях в доходах (пункт 2.1 договора).

Дополнительным соглашением от 26.12.2013 N 1/82д/ФПК-13-71 к договору размер субсидий был увеличен до 1 207 783 610 руб. 29 коп.

На основании указанного договора в 2013 году АО "ФПК" были предоставлены субсидии на компенсацию потерь в доходах в размере 1 207 783 610 руб. 29 коп.

По расчету АО "ФПК" потери в доходах в связи с предоставлением 50-процентной скидки на проезд обучающимся в 2013 году составили 1 351 246 990,2 руб. Размер не возмещенных потерь составил 143 463 379,91 руб.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения АО "ФПК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали, что обязанность по возмещению расходов возникла у Минфина России в связи с установлением на федеральном уровне права обучающихся на льготный проезд. Следовательно, соответствующее обязательство Российской Федерации перед организацией, понесшей расходы в связи с установлением льгот по провозной плате, может быть прекращено только путем возмещения данных расходов в полном объеме.

Заявленная ко взысканию сумма расходов, возникших у АО "ФПК" в связи с установлением льгот по провозной плате, является суммой, которая у Федерального агентства железнодорожного транспорта не была предусмотрена для предоставления из федерального бюджета субсидий организациям железнодорожного транспорта на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате установления льгот, однако данное обстоятельство не является основанием для освобождения Российской Федерации от исполнения обязательств по возмещению убытков организации, осуществляющей перевозку пассажиров, в отношении которых государством установлены льготы.

Продажа истцом билетов со скидкой в размере 50 процентов провозной платы обучающимся и воспитанникам общеобразовательных учреждений старше 10 лет, а также размер потерь в доходах подтверждены материалами дела.

Убытки рассчитаны АО "ФПК" на основании реестров проездных документов по оказанным услугам и первичных документов (билетов). Расчет убытков судами проверен и признан правильным.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, оказавшего услуги по льготным ценам. Публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается. Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Как правильно указано судами, поскольку обязанность по возмещению истцу расходов возникла в связи с установлением на федеральном уровне права обучающихся на льготный проезд, следовательно, соответствующее обязательство Российской Федерации перед организацией, понесшей расходы, может быть прекращено только путем возмещения данных расходов в полном объеме. На лицо, занимающееся коммерческой деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров, не может быть возложено бремя несения расходов, возникших в результате реализации нормативных актов, устанавливающих льготы для отдельных категорий граждан.

Так как действия по неисполнению обязательства по возмещению в полном объеме расходов, возникших в связи с установлением льгот по провозной плате обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений старше 10 лет железнодорожным транспортом общего пользования в общих и плацкартных вагонах поездов дальнего следования в 2013 году, являются незаконными, то расходы, возникшие в связи с установлением указанных льгот, понесенные истцом, подлежат взысканию в качестве убытков за счет казны Российской Федерации.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 следует наличие у судов возможности в случае наличия споров по поводу того, какой государственный орган является главным распорядителем бюджетных средств, в качестве представителя публично-правового образования привлечь финансовый орган публично-правового образования.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, являющегося финансовым органом и главным распорядителем бюджетных средств Российской Федерации, и отказали в удовлетворении исковых требований к Федеральному агентству железнодорожного транспорта.

Суд кассационной инстанции считает правильным применение судами положений статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации при недостаточности выделенных средств за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях Президиума от 23.04.2007 N 1476/07, от 05.02.2008 N 16069/07, от 05.02.2008 N 12479/07, от 23.06.2009 N 2992/09, от 25.01.2011 N 9621/10, от 26.04.2011 N 17828/10, под расходами предприятий общественного транспорта понимается не полученная с пассажиров, которым предоставлены льготы, провозная плата; предъявляемые транспортными предприятиями расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом и должны быть подтверждены документально.

При таких обстоятельствах требования АО "ФПК" удовлетворены обоснованно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судами, получили надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу N А40-123590/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.Л. Новосёлов Е.Ю. Филина