Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2016 г. N Ф05-13412/16 по делу N А40-167427/2015

г. Москва

09 сентября 2016 г.

Дело N А40-167427/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2016 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Петровой Е.А., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца: Погодин А.В., дов. от 02.11.2015

от ответчика: Полторацков А.Г., дов. от 27.05.2014

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ушакова Михаила Ивановича на решение от 25 февраля 2016 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Ждановой Ю.А., и постановление от 15 июня 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда, вынесенное судьями Лялиной Т.А., Крыловой А.Н., Гариповым В.С., по делу

по иску ообщества с ограниченной ответственностью "Турэкспо сервис" (Москва, ОГРН 1027700458169)

к Ушакову Михаилу Ивановичу (Москва)

об обязании передать документы общества

УСТАНОВИЛ:

ООО "Турэкспо сервис" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ушакову Михаилу Ивановичу (ответчик) об обязании передать документы о деятельности общества, ссылаясь на неисполнение ответчиком, как бывшим генеральным директором общества, обязанности по передаче документации общества новому генеральному директору общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.09.2014 единственным участником ООО "Турэкспо сервис" Ушаковой Д.В. в соответствии со ст. 8, 33, 39, 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ было принято решение о прекращении полномочий генерального директора ООО ""ТУРЭКСПО СЕРВИС" Ушакова М.И. и назначении генеральным директором Ушаковой Д.В.

Данное решение в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.

Как указывает истец в исковом заявлении, до настоящего времени ответчиком не передана документация общества, в связи с чем заявлен настоящий иск.

Как правильно указано судом, в силу норм ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.1998 г., ФЗ "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21.11.1996 г., Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР N 105 от 29.07.1983 г., документы, подлежащие хранению обществом, должны находиться по месту нахождения его исполнительного органа.

Доказательства того, что в обществе установлен иной порядок хранения документов, сторонами не представлены.

Принимая во внимание, что в соответствии с нормами действующего законодательства именно исполнительный орган, полномочия которого прекращены, является лицом, обязанным передать истребуемые у него документы уполномоченному обществом лицу, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств передачи истребуемых документов истцу, либо доказательств невозможности передачи обществу истребуемых документов, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 года по делу N А40-167427/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

Е.А.Петрова О.И.Комарова