Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2016 г. N Ф05-10812/15 по делу N А40-149290/2014

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Москва

13 сентября 2016 г.

Дело N А40-149290/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2016.

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2016.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Калининой Н.С., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Станкевич А.В. дов-ть от 01.04.2016 N 13/0316, Бородкин В.Г. дов-ть от 01.04.2016 N 12/0316,

от ответчика: Качаева И.В. дов-ть от 18.01.2016 N 12,

рассмотрев 06.09.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Авиакомпания Когалымавиа"

на постановление от 06.06.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В., Верстовой М.Е.,

по иску ООО "ТТ-Трэвел" (ОГРН 1097746076273)

о взыскании задолженности и неосновательного обогащения

к ООО "Авиакомпания Когалымавиа" (ОГРН 1038602251467),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу "Авиакомпания Когалымавиа" (с учетом уточнения) о взыскании задолженности в размере 1 667 685 долларов США и 10 955 249, 46 долларов США неосновательного обогащения (в рублевом эквиваленте по курсу доллара на день уплаты) с одновременным начислением на указанные суммы процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015, в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2015 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При повторном рассмотрении настоящего дела истец уточнил размер иска и просил взыскать с ответчика 12 722 935, 46 долларов США с осуществлением перерасчета по официальному курсу на день исполнения решения суда, с начислением на указанную сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 (с учетом определения суда от 06.06.2016 об исправлении опечаток) решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016 отменено, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 12 722 935, 45 долларов США с осуществлением пересчета по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ на день исполнения судебного акта, а также взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная на задолженность 12 722 935, 45 долларов США, с 11.10.2014 по 31.05.2015 исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, с 01.06.2015 по день платежа, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, а также 203 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что суд апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ответчика, применяя положения статей 410, 421, 450, 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд дал им неправильное толкование, не учитывающее правовую позицию, закрепленную в судебной практике, приведенной ответчиком.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность судебных актов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (агент) и ответчиком (перевозчик) было заключено агентское соглашение от 29.02.2012 N 07-МФАК, согласно которому перевозчик, действуя от своего имени, поручает агенту за вознаграждение производить на эксклюзивной основе реализацию услуг по перевозке пассажиров, ручной клади и багажа на рейсах перевозчика в рамках программы полетов по стоимости перевозки, установленной приложениями к соглашению.

Согласно соглашению агент самостоятельно или через своих субагентов производит бронирование мест и оформляет авиабилеты по маршрутам, указанным в Приложениях к Соглашению.

Перевозчик обязался предоставлять агенту места согласно приложениям к договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, обеспечить выполнение программы полетов и гарантирует наличие квоты мест в количестве и на рейсах, указанных в приложениях к соглашению, предоставлять агенту своевременную и достоверную информацию о расписании рейсов, правилах международных и внутренних перевозок, времени начала и окончания регистрации пассажиров на рейсы, правилах пограничного и таможенного контроля, иных правилах, связанных с конкретной перевозкой.

Агент обязался своевременно и в полном объеме оплачивать реализованные авиабилеты, предоставлять перевозчику предварительные списки пассажиров с указанием даты вылете и возврата, возмещать перевозчику все документально подтвержденные расходы и убытки, понесенные перевозчиком по вине агента и выставленные перевозчику третьими лицами; предварительно письменно уведомить перевозчика об отказе от рейсов или изменении расписания рейсов, указанных в приложениях к соглашению.

Агент обязался перечислять перевозчику денежные средства за авиабилеты на основании выставленных счетов в размере стоимости реализованных авиабилетов в соответствии с приложениями к договору не позднее 3 банковских дней до вылета соответствующего рейса. Фактом оплаты является зачисление денежной суммы на расчетный счет банка перевозчика.

Вознаграждение агента составило 1 доллар США за каждый реализованный авиабилет, вознаграждение за нереализованные места не выплачивается, агент самостоятельно удерживает вознаграждение из средств, подлежащих переводу на счет перевозчика за реализованные авиабилеты.

Согласно договору полный расчет производится сторонами в течение 20 календарных дней с момента завершения полетной программы (согласно соответствующему приложению). Все расчеты по настоящему соглашению производятся сторонами в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, если иное не предусмотрено приложениями к нему.

Срок действия соглашения установлен пунктом 9.1 агентского соглашения и определен до 31 марта 2015 года.

Пунктом 8.1 соглашения установлено право агента расторгнуть соглашение путем письменного уведомления перевозчика за тридцать календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. Сумма внесенной предоплаты подлежит возврату агенту в той части, в которой она не причитается перевозчику, в течение пяти дней с расторжения соглашения.

Дополнительным соглашением от 03.06.2013 стороны дополнили агентское соглашение пунктами 3.13, 3.14, согласно которым агент обязался перечислить 10 000 000 долларов США на расчетный счет перевозчика в качестве предоплаты по настоящему соглашению по установленному графику в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Стороны определили, что начиная с 01 июня 2013 года и включая июнь месяц, агент ежемесячно снижает размер платежей перевозчику на сумму 400 000 долларов США по курсу путем вычитания указанной суммы из платежа перевозчику по последнему инвойсу за каждый месяц.

В случае досрочного прекращения/истечения срока действия соглашения по любым основаниям, перевозчик возмещает агенту в течение 5 банковских дней после такого расторжения/истечения любую часть предоплаты, которая не была возвращена агентом в соответствии с пунктом 3.14.

27.08.2014 агент, руководствуясь пунктом 8.1 агентского соглашения, направил в адрес перевозчика уведомление об отказе от исполнения и расторжении в одностороннем порядке агентского соглашения.

Неисполнение обязательства по возврату не причитающихся перевозчику денежных средств в течение пяти дней с момента расторжения соглашения послужило основанием для обращения агента с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил недоказанности истцом факта и размера денежного требования к ответчику.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 1005, 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что право агента расторгнуть договор в одностороннем порядке согласовано сторонами в пункте 8.1 договора и такое условие не противоречит статье 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд, установив, что факт оплаты истцом аванса подтвержден документально, а доказательств оказания услуг ответчиком или возврата уплаченных истцом денежных средств не представлено, пришел к выводу об обоснованности заявленного требования и удовлетворил иск в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили соответствующую правовую оценку, указанные доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основанные на фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть основанием для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, указаний суда кассационной инстанции, данных в постановлении от 21.09.2015, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу N А40-149290/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

Н.С.Калинина С.Н.Крекотнев