Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2016 г. N Ф05-8127/16 по делу N А40-48152/2012

город Москва

12 сентября 2016 г.

Дело N А40-48152/12

Судья Григорьева И.Ю. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по взаимозаменяемости с судьей Зверевой Е.А.),

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "КРУК"

на определение от 24.05.2016

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Бубновой Н.Л.,

на постановление от 18.07.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаевым, Е.А. Солоповой,

об отказе в удовлетворении жалобы ООО "КРУК" о признании незаконными действий арбитражного управляющего Зуева Н.А., об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "КРУК" и ИФНС России N 36 по г. Москве об отстранении арбитражного управляющего Зуева Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,

в рамках дела о признании ООО "СтройСети" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРУК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016, поданной 25.08.2016, что подтверждается распечаткой информации о документе дела из базы "Мой арбитр".

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 истек 18.08.2016. Таким образом, срок, установленный законом на подачу кассационной жалобы, пропущен.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

ООО "КРУК" с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование не обратилось.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В связи с изложенным кассационная жалоба ООО "КРУК" подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба представлена ООО "КРУК" в электронном виде, она не возвращается применительно к п. 5 параграфа 1, раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской федерации в электронном виде (утвержден Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить ООО "КРУК".

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

И.Ю. Григорьева