Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2016 г. N Ф05-14035/16 по делу N А40-177851/2015

г. Москва

22 сентября 2016 г.

Дело N А40-177851/2015

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей: Буяновой Н.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Королева Вера Евгеньевна, паспорт. Доверенность,

от ответчика: Борин Алексей Николаевич, Ксендзук Ирина Владимировна, паспорта, доверенности

рассмотрев 22.09.2016 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ИНСТРАКТ-Проект"

на решение от 09.03.2016

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лежневой О.Ю.,

на постановление от 20.06.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Фриевым А.Л., Титовой И.А., Чепик О.Б.,

по иску ФГУП "Генподрядное управление "Инстрой" при федеральном агентстве специального строительства"

к ООО "ИНСТРАКТ-Проект"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Генподрядное управление "Инстрой" при федеральном агентстве специального строительства" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к ООО "ИНСТРАКТ-Проект" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 546 841 000 руб. на основании договора от 21.01.2015 г. N 08/2015-п, дополнительного соглашения от 21.01.2015 г. к договору, в том числе задолженности по договору в размере 500 000 000 руб., процентов в размере 15 922 500 руб., неустойки в размере 30 918 500 руб., а также госпошлины в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2016 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в виде неосновательного обогащения в размере 500 000 000 руб., сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 15 922 500 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 206 000 руб., сумма неустойки за несвоевременное предоставление банковской гарантии в размере 1 000 000 руб., а также сумма госпошлины в размере 200 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 решение суда отменено в части взыскания с ответчика в пользу истца 15 922 500 руб. процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом, 14 712 500 руб. неустойки за не предоставление банковской гарантии и 11 204 руб. государственной пошлины по иску и в удовлетворении исковых требований в этой части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Ответчик, не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неполным исследованием обстоятельств дела.

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО "ИНСТРАКТ-Проект" в материалы дела поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, подписанное генеральным директором ООО "ИНСТРАКТ-Проект" Конташовым А.П.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали заявленное ООО "ИНСТРАКТ-Проект" ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Поскольку ходатайство ООО "ИНСТРАКТ-Проект" поступило после принятия кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции расценивает данное ходатайство как отказ заявителя от кассационной жалобы в порядке статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судебная коллегия кассационной инстанции, установив, что отказ от жалобы не противоречит нормам закона и не нарушает прав иных лиц, пришла к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

Государственная пошлина, уплаченная ООО "ИНСТРАКТ-Проект" при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату заявителю кассационной жалобы из федерального бюджета на основании пп. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО "ИНСТРАКТ-Проект" об отказе от кассационной жалобы удовлетворить, принять отказ от кассационной жалобы.

Производство по кассационной жалобе ООО "ИНСТРАКТ-Проект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 года по делу N А40-177851/15- прекратить.

Возвратить ООО "ИНСТРАКТ-Проект" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 1156 от 04.08.2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

Н.В.Буянова Ю.Л.Матюшенкова