г. Москва |
|
06 октября 2016 г. |
N А40-26861/02-79-162 |
Судья Краснова С.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (лица, не привлеченного к участию в деле)
на определение от 04 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Цымбаренко И.Б.,
по делу А40-26861/02-79-162,
по заявлению Министерства культуры Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Прокуратуры Российской Федерации
к Правительству Москвы
о признании недействительным постановления,
третьи лица: 1) Управление Росреестра по г.Москве, 2)Минюст России, 3)ФГУ культуры "агентство по управлению и использованию памятников культуры и истории", 4)Российский государственный гуманитарный университет, 5)ДГИ г.Москвы, 6)Институт Латинской Америки РАН, 7)ЗАО "СКС", 8)ФГУК "Институт Астрономии РАН, 9)Государственный музей искусств и народов Востока, 10)Комитет по культурному наследию г.Москвы, 11)ЗАО "Электрополис", 12)Мосгорнаследие
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - общество, ПАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2016 года. В соответствии с указанным судебным актом было прекращено производство по апелляционной жалобе общества на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2011 года по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Срок на обжалование названного определения апелляционного суда истек 04 августа 2016 года, при этом кассационная жалоба подана ПАО "МОЭК" лишь 08 сентября 2016 года посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр". Одновременно с подачей кассационной жалобы обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного судебного акта апелляционного суда.
В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении и, соответственно, возлагают на указанное лицо обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что восстановление пропущенного срока возможно лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
При этом в поданном ПАО "МОЭК" ходатайстве не содержится какого либо обоснования уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока.
Суд кассационной инстанции отмечает, что представитель общества принимал участие в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы ПАО "МОЭК", во время которого было объявлено о сроках обжалования судебного акта в суд кассационной инстанции. Обжалуемое определение апелляционного суда своевременно размещено в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
С учетом изложенного, срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит указаний на обстоятельства, объективно препятствовавшие подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.
ПАО "МОЭК" имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде кассационной инстанции в установленный законом срок, однако такой возможностью не воспользовалось.
Заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленных процессуальным законодательством сроков они должны определиться с волеизъявлением в установленном процессуальным законом порядке на обращение в соответствующий суд.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Отсутствие уважительных причин подачи кассационной жалобы по истечении установленного процессуальным законом срока исключает возможность удовлетворения заявленного ходатайства.
Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет возвращение кассационной жалобы.
Поскольку настоящая кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы путем заполнения формы системы подачи документов "Мой арбитр" в сети интернет, данные документы заявителю кассационной жалобы не возвращаются применительно к разделу II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Кассационную жалобу возвратить публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания".
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья |
С.В. Краснова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.