Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2016 г. N Ф05-16558/16 по делу N А40-127050/2015

г. Москва

6 октября 2016 г.

Дело N А40-127050/2015

Судья Власенко Л.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Компании "Эллиотт Турбомашинери СА"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 16.05.2016 по делу N А40-127050/15, вынесенное судьей Ф.Ф. Полуэктовой в рамках

дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Премиум Инжиниринг",

о включении в реестр требований кредиторов должника требования

ООО "Интертехэлектро" в размере 1 719 911 1180,64 руб.

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016 в отношении ООО "Премиум Инжиниринг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Маслаков А.В.

ООО "Интертехэлектро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Премиум Инжиниринг" задолженности в размере в размере 1 719 911 1180,64 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 требование ООО "Интертехэлектро" в размере 1 719 911 1180,64 руб. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника.

Компания "Эллиотт Турбомашинери СА", не согласившись с данным определением, обратилась с апелляционной жалобой, которая определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 возвращена в связи с отказом Компании "Эллиотт Турбомашинери СА" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 Компания "Эллиотт Турбомашинери СА" обратилась с кассационной жалобой на него.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Судебные акты, которыми заканчивается рассмотрение дела по существу, предусмотрены пунктом 1 статьи 52 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Определение о включении в реестр требований кредиторов в числе таких актов не указано.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодек-са Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбит-ражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоя-щим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального ко-декса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, определение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только в случаях, если его законность и обоснованность проверялись в апелляционном порядке, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Применяя по аналогии пункт 12 Постановления Пленума Высшего Ар-битражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд кассацион-ной инстанции отмечает, что срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Судом установлено, что заявитель обратился с пропуском срока, установленного на подачу кассационной жалобы - более трех месяцев.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявителем ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа заявлено не было.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечению срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Кассационную жалобу Компании "Эллиотт Турбомашинери СА" возвратить.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы - 11 листов, конверт

Судья

Л.В.Власенко