Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2016 г. N Ф05-17100/16 по делу N А40-229034/2015

Требование: о признании частично недействующим договора

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

12 октября 2016 г.

Дело N А40-229034/15

Судья Дунаева Н.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Гамма-Транс"

на определение от 26.07.2016

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Хвостовой Н.О.,

по делу N А40-229034/15 по иску ООО "Гамма-Транс"

к ответчикам: ЗАО "Автотранс", ООО "Торнадо-Лизинг"

третье лицо: Бондарчук В.В.

о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гамма-Транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Автотранс", ООО "Торнадо-Лизинг" о признании недействительным договора о переводе долга от 27.05.2012 г. N б/н

ООО "Гамма-Транс" заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Стэм-Девелопмент", ООО "МТК-ДЕЛЬТА", ООО "Трансремпуть".

Проткольным определением от 26.07.2016 в удовлетвоернии ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом первой инстанции, ООО "Гамма-Транс" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятству-ет дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Феде-рации, изложенным в п. 6.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О примене-нии Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рас-смотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 ста-тьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с час-тями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции по-становлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рас-смотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Определение об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не препятствует дальнейшему движению дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального ко-декса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции воз-вращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО "Гамма-Транс" подлежит возвращению заявителю.

Фактическому возврату кассационная жалоба не подлежит, поскольку в ней также обжалуется определение суда апелляционной инстанции, которое принято к производству.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Ар-битражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить ООО "Гамма-Транс".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.Ю. Дунаева