Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2016 г. N Ф05-5219/15 по делу N А41-13385/2014

г. Москва

14 октября 2016 г.

N А41-13385/14

Судья Арбитражного суда Московского округа Власенко Л. В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Ельчевой Ирины Викторовны

на определение от 10 июня 2015 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бобриневым А.А.,

на постановление от 11 сентября 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Закутской С.А., Быковым В.П., Миришовым Э.С.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Истринское дорожное ремонтно-строительное управление" Михеева Олега Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Дороги Подмосковья", Компании "АДОКО ФАЙНЭНС ЛИМИТЕД" и Ельчевой Ирине Викторовне о признании сделки недействительной и истребовании имущества,

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Истринское дорожное ремонтно-строительное управление",

УСТАНОВИЛ:

Ельчева Ирина Викторовна (далее - Ельичева И.В.) обратилась с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 года по делу N А41-13385/2014, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что в установленный законом срок она не смогла подать кассационную жалобу из-за длительной болезни.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Каких-либо доказательств того, что заявитель кассационной жалобы не могла своевременно обратиться с кассационной жалобой по медицинским показаниям (беспомощное состояние) не представлено.

Рассмотрев заявленное Ельчевой И.В. ходатайство о восстановлении ими пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду того, что ходатайство подано позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов.

Срок на подачу кассационной жалобы истек 11.10.2015, с кассационной жалобой заявительница обратилась 28.09.2016 (календарный штемпель на почтовом конверте), с пропуском предельного срока на обжалование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд округа не находит оснований для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, ввиду чего кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу Ельчевой Ирине Викторовне.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судьи

Л.В.Власенко Ельчевой И.В.