Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2016 г. N Ф05-13895/16 по делу N А41-17359/2016

г. Москва

21 октября 2016 г.

Дело N А41-17359/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2016 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2017 г. N 305-ЭС16-20734 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Красновой С.В., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ИстИнвест": Киселева А.И. (дов. от 28.02.2014 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации Чеховского муниципального района Московской области: Савичевой А.С. (дов. N 42/18-4 от 21.04.2016 г.);

рассмотрев 18 октября 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Чеховского муниципального района Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2016 г.,

принятое судьей Федуловой Л.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г.,

принятое судьями Боровиковой С.В., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.,

по делу N А41-17359/16

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИстИнвест" (ОГРН 1125048000824; 142301, Московская область, г. Чехов, ул. Набережная, д. 3)

к Администрации Чеховского муниципального района Московской области (ОГРН 1025006396040; 142306, Московская область, г. Чехов, ул. Советская, д. 3)

о взыскании убытков в размере 712 073 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ИстИнвест" (далее - ООО "ИстИнвест", общество, истец) является собственником здания гостиницы-общежития, назначение нежилое, надземных этажей 5, подземных этажей 1, общая площадью 2 992,2 кв.м, инв. N 314:092-1184, лит. А-а-а1, адрес: Московская область, г.п. Чехов, г. Чехов, ул. Набережная, д. 3, с кадастровым номером 50:31:14:00548:001.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0040625:1, площадью 1 357 кв.м по адресу: г. Чехов, ул. Набережная, д. 3, категория "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "под размещение гостиницы-общежития".

Земельный участок был предоставлен истцу в аренду на основании договора аренды N 1296 от 08 июля 2005 г. (дополнительное соглашение N 3355 от 18 октября 2010 г.), заключенного с Администрацией Чеховского района.

18 февраля 2015 г. общество обратилось в Администрацию Чеховского района с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040625:1 на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявление не было рассмотрено, ООО "ИстИнвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Чеховского муниципального района о признании незаконным бездействия.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2015 г. по делу N А41-42670/15 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным бездействия Администрации Чеховского муниципального района, выразившегося в неоформлении в установленные законом сроки решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040625:1, площадью 1 357 кв.м, расположенного по адресу: г. Чехов, ул. Набережная, д. 3, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: под размещение гостиницы-общежития и ненаправлении заявителю для подписания проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040625:1, площадью 1 357 кв.м, расположенного по адресу: г. Чехов, ул. Набережная, д. 3, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: под размещение гостиницы-общежития. Суд обязал Администрацию Чеховского муниципального района рассмотреть заявление общества от 17 февраля 2015 г. о выкупе земельного участка под объектом недвижимости.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. по указанному делу решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2015 г. изменено. Суд обязал Администрацию Чеховского муниципального района Московской области в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего постановления суда подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040625:1 площадью 1 357 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, город Чехов, улица Набережная, дом 3, подписать его в трех экземплярах и направить эти три экземпляра проекта договора обществу для подписания. 09 декабря 2015 г. между ответчиком (продавцом) и истцом (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1 357 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:31:0040625:1 расположенного по адресу: Московская обл., г. Чехов, ул. Набережная, д. 3, разрешенное использование: под размещение гостиницы-общежития.

Право собственности истца на спорный земельный участок зарегистрировано 29 января 2016 г. (номер записи государственной регистрации 50-50/031-50/031/002/2015-7812/2).

Полагая, что в результате незаконного бездействия ответчика истцу причинены убытки, составляющие разницу между размером уплаченных арендных платежей за период с 08 июня 2015 г. по 28 января 2016 г. и размером земельного налога за тот же период, ООО "ИстИнвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Чеховского муниципального района о взыскании убытков в размере 712 073 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2016 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г., исковые требования удовлетворены по заявленным основаниям, а также взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 17 241 руб.

В кассационной жалобе Администрация Чеховского муниципального района Московской области просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ИстИнвест" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "ИстИнвест" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Удовлетворяя исковые требования, суды указали, что материалами дела подтверждается противоправный характер действий ответчика, причинная связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика, а также наличие и размер убытков истца.

При этом судами принято во внимание, что судебными актами по делу N А41-42670/15 установлена незаконность бездействия Администрации Чеховского муниципального района Московской области, выразившаяся в неоформлении в установленные законом сроки решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040625:1, площадью 1 357 кв.м, расположенного по адресу: г. Чехов, ул. Набережная, д. 3, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: под размещение гостиницы-общежития и ненаправлении заявителю для подписания проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040625:1, площадью 1 357 кв.м, расположенного по адресу: г. Чехов, ул. Набережная, д. 3, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: под размещение гостиницы-общежития.

Между тем, незаконное бездействие Администрации Чеховского муниципального района Московской области само по себе не является обстоятельством, прекращающим обязательства ООО "ИстИнвест", как арендатора земельного участка по договору от 08 июля 2005 г. N 1296, по внесению арендной платы за все время пользования земельным участком до момента заключения договора купли-продажи, в силу платности землепользования в Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

До заключения договора купли-продажи земельного участка у истца не имеется оснований для уплаты земельного налога, в связи с чем пользование землей оплачивается на основании гражданско-правового обязательства - договора аренды, а при его отсутствии - в соответствии с нормами о неосновательном обогащении.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Подобная позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2015 г. N 305-ЭС15-13316.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права.

Учитывая, что дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в данном случае не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2016 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. по делу N А41-17359/16 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

С.В.Краснова В.В.Кузнецов