Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2016 г. N Ф05-3822/11 по делу N А40-110070/2010

г. Москва

25 октября 2016 г.

Дело N А40-110070/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2016.

Полный текст постановления изготовлен 25.10.2016.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М. В.,

судей: Власенко Л.В., Голобородько В.Я.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АТТА ИПОТЕКА" - Трофимов И.С. - доверенность от 29.12.2015,

рассмотрев 18.10.2016 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТТА ИПОТЕКА" на постановление от 30.08.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Мишаковым О.Г., Масловым А.С. и Порывкиным П.А.,

о прекращении производства по жалобе общества с ограниченной ответственностью "АТТА ИПОТЕКА" на действия бывшего конкурсного управляющего Давыдова С.В. по перечислению с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "АТТА ИПОТЕКА" денежных средств платежными поручениями N 1413 на сумму 10 473 984 руб. 81 коп., N 1420 на сумму 1 472 238 руб. 48 коп., N 1423 на сумму 1 925 677 руб., N 1419 на сумму 2 283 392 руб. 58 коп., N 1414 на сумму 4 007 802 руб. 87 коп.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АТТА ИПОТЕКА"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2012 общество с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" (далее - должник, ООО "АТТА Ипотека" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Еньков А.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013 Еньков А.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Давыдов С.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2015 Давыдов С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утвержден Никеев А.П. (далее - конкурсный управляющий).

03.02.2016 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании незаконными действий бывшего конкурсного управляющего должника Давыдова С.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 требования конкурсного управляющего признаны необоснованными.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 отменено, производство по жалобе конкурсного управляющего на действия бывшего конкурсного управляющего Давыдова С.В. прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Конкурсный управляющий в своей кассационной жалобе утверждает, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии права и возможности обжалования действия бывшего конкурсного управляющего противоречит статьям 34, 60, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению конкурсного управляющего обжалуемое постановление фактически лишило его прав на защиту интересов должника, конкурсных кредиторов и общества.

Отзыв на кассационную жалобу от участвующих в обособленном споре лиц не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в обособленном споре лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя конкурсного управляющего, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Прекращая производство по требованию о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 60 Закона о банкротстве и исходил из того, что правом на подачу жалобы (заявления) на действия (бездействие) арбитражного управляющего обладают кредиторы, представители учредителей (участников) должника, представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, иные лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника. В данном случае Закон о банкротстве не предусматривает право обжалования действий (бездействия) освобожденного (отстраненного) арбитражного управляющего действующим арбитражным управляющим, который согласно пункту 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве является процессуальным правопреемником предыдущих арбитражных управляющих.

При таких обстоятельствах, производство по жалобе конкурсного управляющего на действия бывшего конкурсного управляющего Давыдова С.В. прекращено судом апелляционной инстанции правомерно применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу N 110070/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Л.В. Власенко В.Я. Голобородько