Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2016 г. N Ф05-16166/16 по делу N А40-15267/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным отказа в регистрации, об обязании совершить действия в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

28 октября 2016 г.

Дело N А40-15267/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Ананьиной Е.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: АО "Первая ипотечная компания - Регион" - Власова Н.Г. доверенность от 20 октября 2016 года N 115,

от заинтересованного лица: Управление Росреестра по Москве - Власов Д.Е. доверенность от 11 января 2016 года N 16/2016,

рассмотрев 26 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 мая 2016 года,

принятое судьей Михайловой Е.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 августа 2016 года,

принятое судьями Кочешковой М.В., Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению АО "Первая ипотечная компания - Регион" (ОГРН: 1027700214189)

о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве и обязании совершить регистрационные действия

УСТАНОВИЛ:

АО "ПИК-Регион" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности АО "ПИК-Регион" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Москва, г. Щербинка, площадью 7866 кв. м, кадастровый номер 50:61:0020216:47; обязать Управления Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию прекращения права собственности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2016 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о законности оспариваемого отказа.

В судебном заседании представитель управления доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представитель общества возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ответ на обращение АО "ПИК-Регион" с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении, вследствие отказа от права собственности, права на земельный участок с кадастровым номером 50:61:0020216:47, расположенного по адресу: г. Москва, г. Щербинка, общей площадью 7866 кв. м (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство многоэтажного жилого дома), Управление Росреестра письмом от 25 декабря 2015 года исх. N 77/017/071/2015-189 отказало обществу в государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:61:0020216:47 со ссылкой на отсутствие утвержденного проекта межевания территории.

Полагая, что отказ управления нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с настоящими требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, пришли к выводу о несоответствии закону оспариваемого отказа управления. При этом суды исходили из того, что заявителем были представлены все необходимые документы, отвечающие требованиям статьи 18 Закона о государственной регистрации, а также соответствующие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, в силу чего у Управления Росреестра по Москве отсутствовали предусмотренные статьей 20 Закона о государственной регистрации основания для отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Условия и порядок отказа лица от права на земельный участок установлены пунктом 2 статьи 53 Земельного кодекса, согласно которому отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.2 Закона о регистрации, государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от соответствующего права собственности осуществляется на основании заявления собственника земельного участка или земельной доли.

В соответствии с положениями статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав.

Согласно пункту 2 статьи 23 Закона о регистрации государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В силу положений части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

Именно с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а общество утрачивает право на распоряжение им.

Судами установлено, что спорный земельный участок индивидуализирован кадастровым номером 50:61:0020216:47, на нем расположен многоквартирный дом; право собственности на квартиры и нежилые помещения в этом доме зарегистрировано за различными лицами; общество не имеет в собственности каких-либо помещений в данном доме и это обстоятельство управлением не опровергнуто.

Заявление Общества об отказе от права собственности на земельный участок фактически направлено на прекращение в соответствии со статьей 238 Гражданского кодекса Российской Федерации его права собственности на имущество, которое не может ему принадлежать.

На основании изложенного, вывод судов о незаконности оспариваемого отказа, является обоснованным, поскольку отказ в регистрации не соответствует статье 20 Закона о регистрации.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2016 года по делу N А40-15267/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина С.В. Краснова