Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2016 г. N Ф05-18203/16 по делу N А40-169076/2016

г. Москва

2 ноября 2016 г.

Дело N А40-169076/2016

Судья Дербенев А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы ООО "Управляющая компания "ТСК"

на определение от 13 сентября 2016 года

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Шевелевой Л.А.

на постановление от 06 октября 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Румянцевым П.В.

об отказе в удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания "ТСК" о выделении части требований в отдельное производство и передаче выделенного дела на рассмотрение другого суда

по заявлению ИФНС России N 43 по г. Москве

к ООО "Компания "Техстройконтракт" и ООО "Управляющая компания "Техстройконтракт"

третьи лица: ООО "Техстройконтракт-Сервис"

о взыскании 1 055 353 073,71 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 43 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании 1 055 353 073,71 руб. с ООО "Компания "Техстройконтракт" и 115 705 787,53 руб. с ООО "Управляющая компания "Техстройконтракт" на основании абз. 2, п. 2, ч. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании ООО "Управляющая компания "Техстройконтракт" заявило ходатайство о выделении требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве к ООО "Управляющая компания "Техстройконтракт" о взыскании 115 705 787,53 р. в отдельное производство и передаче выделенного дела на рассмотрение Арбитражного суда Приморского края.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Управляющая компания "ТСК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно абзацу 1 части 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 3 части 6.1 названного Постановления, по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм права, обжалуемые судебеные акты не относятся к судебным актам, которые могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Кроме того, обжалуемое определение об отказе в удовлетворении заявления о выделении части требований в отдельное производство и передаче выделенного дела на рассмотрение другого суда дальнейшему движению дела не препятствует (ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Бумажный носитель с текстом кассационной жалобы, поданный в электронном виде, возврату не подлежит (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08 ноября 2013 г.)

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "ТСК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2016 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2016 года по делу N А40-169076/2016,- возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 12 листах

Судья

А.А. Дербенев