Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2016 г. N Ф05-18757/16 по делу N А40-99941/2016

г. Москва

09 ноября 2016 г.

N А40-99941/2016

Судья Арбитражного суда Московского округа Ядренцева М.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Комик Кон Санкт-Петербург"

на определение от 27 сентября 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Ведерниковым М.А.,

о возврате апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Комик Кон Санкт-Петербург" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2016 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "КРИ"

к обществу с ограниченной ответственностью "МастерТрейд", обществу с ограниченной ответственностью "Комик Кон Санкт-Петербург"

о защите исключительных прав на товарный знак,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "КРИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МастерТрейд", обществу с ограниченной ответственностью "Комик Кон Санкт-Петербург" о защите исключительных прав на товарный знак.

Общество с ограниченной ответственностью "Комик Кон Санкт-Петербург" заявило ходатайство о выделении требований к нему и передаче их по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2016 года данное ходатайство отклонено.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Комик Кон Санкт-Петербург" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2016 года возвращена.

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 года, общество с ограниченной ответственностью "Комик Кон Санкт-Петербург" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" разъяснено, что к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Рос-сийской Федерации от 08 октября 2012 года N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" разъяснено, что в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Комик Кон Санкт-Петербург" подлежит передаче по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

При этом, само по себе ходатайство о передаче по подсудности требования к одному из ответчиков, не будучи самостоятельным имущественным требованием, всегда рассматривается арбитражным судом в рамках того гражданского дела, по которому суд принимает решение по существу, и является производным от результатов разрешения судом соответствующего дела по существу.

Руководствуясь статьёй 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комик Кон Санкт-Петербург" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 года по делу N А40-99941/2016 передать по подсудности на рассмотрение Суда по интеллектуальным правам.

Определение о передаче дела по подсудности может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в десятидневный срок со дня вынесения.

Судья

М.Д. Ядренцева