Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2016 г. N Ф05-5980/16 по делу N А40-144727/2012

г. Москва

10 ноября 2016 г.

Дело N А40-144727/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2016.

Полный текст постановления изготовлен 10.11.2016.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М. В.,

судей: Зверевой Е.А., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Ресурс-Медиа"- Матвеев С.В.-доверенность от 10.04.2014

от общества с ограниченной ответственностью "Невообразимо"-Лещенко В.А.- доверенность от 14.04.2015

от открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк"- Игольников А.Ф.-доверенность от 09.06.2016

рассмотрев 02.11.2016 в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Невообразимо" и общества с ограниченной ответственностью "Компания Ресурс-Медиа"

на определение от 18.02.2016

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Свириным А.А.,

на постановление от 23.08.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Нагаевой Р.Г. и Назаровой С.А.,

о признании недействительными совершенных сделок между обществом с ограниченной ответственностью "Невообразимо" и открытым акционерным обществом АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Невообразимо",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2013 по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью "Невообразимо" (далее - ООО "Невообразимо", должник) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Кулешова Сергея Анатольевича.

В Арбитражный суд города Москвы обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о признании недействительными:

- сделок, совершенных между ООО "Невообразимо" и ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в рамках договора кредитной линии N 100-810/11ю от 23.03.2011, по осуществлению безналичных платежей в виде безакцептного списания с расчетного счета ООО "Невообразимо" N 40702810400110082724 в пользу ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" денежных средств на общую сумму 2 052 152 руб. за период с 13.01.2012 по 09.11.2012;

-сделок, совершенных между ООО "Невообразимо" и ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в рамках договора овердрафта от 28.04.2012, по осуществлению безналичных платежей в виде безакцептного списания с расчетного счета ООО "Невообразимо" N 40702810400110082724 в пользу ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" денежных средств на общую сумму 48 312 575 руб. 78 коп. за период с 28.04.2012 по 08.10.2012.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, конкурсный управляющий должника, ООО "Компания Ресурс-Медиа" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования конкурсного управляющего в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неполное исследование имеющих значение для дела обстоятельств.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов конкурсный управляющий указывает, что суды не проверили все доводы и доказательства заявителя, не дав им никакой оценки и не указав мотивы, по которым отклонили эти доводы и доказательства, не привели обоснование несогласия с обязательными разъяснениями Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации. Безакцептные списания производились не банковскими ордерами, а мемориальными ордерами, которые не являются расчетными документами, указанные мемориальные ордера не подписаны. Истребованные у Банка судом первой инстанции договоры банковского счета в целях исследования условий согласования банком и клиентом вида расчетного документа для безакцептного списания денежных средств банком не представлены. Поскольку в договоре банковского счета нет согласованных условий процедуры списания, подлежит применению процедура установленная Положением Банка России N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" и Положения Банка России N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Судами не дана оценка доводам заявителя о незаконном исполнении спорных сделок.

Доводы кассационной жалобы ООО "Компания Ресурс-Медиа" аналогичны доводам кассационной жалобы конкурсного управляющего.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители конкурсного управляющего и ООО "Компания Ресурс-Медиа" поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" против удовлетворения кассационных жалоб возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по обособленному спору определения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору кредитной линии N 100-810/11ю от 23.03.2011 и договору овердрафта от 28.04.2012 ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" предоставило ООО "Невообразимо" (заемщик) кредиты.

Условиями договоров предусмотрено право банка на досрочное взыскание задолженности путем безакцептного списания с расчетного счета заемщика.

Банк в период с 13.01.2012 по 09.11.2012, с 28.04.2012 по 08.10.2012 списал со счета заемщика задолженность по предоставленным кредитам, списание оформлено банковскими ордерами.

Полагая, что банковские ордера не могли служить основанием для списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредитам, так как погашение денежных средств произведено в нарушение установленного Положениями Банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" и от 31.08.1998 N 54 "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" порядка, который обязывает банк применять только платежные требования либо платежные поручения, если иное не указано в договоре, а в рамках заключенных договоров не предусмотрена форма расчетов в виде банковских ордеров, в нарушение требований Указания Банка России от 11.12.2009 N 2360-У "О порядке составления и применения банковского ордера" в банковских ордерах отсутствуют подписи уполномоченных лиц, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании спорных банковских операций по списанию задолженности недействительными (ничтожными) на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения При этом суды исходили из того, что согласно пункту 1 Указаний Банка России от 11.12.2009 N 2360-У "О порядке составления и применения банковского ордера" банковский ордер является расчетным документом и может применяться при осуществлении кредитной организацией расчетных операций по банковскому счету, открытому в этой кредитной организации, в случаях, если плательщиком или получателем является сама кредитная организация; конкурсным управляющим не доказан факт наличия умысла у обоих участников сделки на причинение вреда иным лицам.

Соглашаясь с выводами судов об отсутствии оснований для признания оспариваемых платежей недействительными на основании статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд округа принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

По правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору; банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента) или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

То есть, указанные действия могут оспариваться как сделки только в рамках дела о банкротстве и только по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Поскольку конкурсным управляющим оспаривались платежи (банковские операции по списанию денежных средств со счета), а не гражданско-правовая сделка в том понимании, которое следует из смысла статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами кассационной жалобы о возможности оспаривания платежа в качестве ничтожной сделки на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе не опровергают правильности вывода судов об отсутствии оснований для признания оспариваемых платежей недействительными на основании статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 по делу N А40-144727/2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы-без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Е.А. Зверева Л.В. Михайлова