Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2016 г. N Ф05-10181/15 по делу N А41-35652/2013

Требование: о признании недействительным договора, о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным бездействия, о признании незаконными действий

г. Москва

14 ноября 2016 г.

Дело N А41-35652/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2016.

Полный текст постановления изготовлен 14.11.2016.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей: Григорьевой И.Ю., Комоловой М.В.

при участии в заседании: ООО "Основное производство" Башмакова В.В.

Трусова Р.А. по дов от 21.08.16 N 37

ООО Дмитровская плитка -к/у Соцкая Н.Н. решение АСМО от 18.03.14 N А41-18225/13

рассмотрев 07.11.2016 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего

ООО "Основное производство" Башмакова В.В.

на определение от 19.05.2016

Арбитражного суда Московской области

вынесенное судьей А.А. Бобриневым,

на постановление от 17.08.2016

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Миришовым Э.С., Ханашевичем С.К., Мальцевым С.В.,

по заявлению ООО "Дмитровская плитка" к конкурсному управляющему

ООО "Основное производство" Башмакову В.В. о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дмитровская плитка", как единственный участник ООО "Основное производство" обратилось в рамках дела о банкротстве с заявлением в арбитражный суд Московской области о признании незаконным бездействий конкурсного управляющего ООО "Основное производство" за неисполнение решения суда от 30.08.2014 г. по делу N А41-18225/13,принятого по результатам рассмотрения исковых требований о признании сделок недействительными

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2016 по делу о банкротстве ООО "Основное производство" N А41-35652/13 удовлетворена жалоба ООО "Дмитровская плитка" на действия конкурсного управляющего.

Десятым Арбитражным апелляционным судом Постановлением от 17.08.2016 Определение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2016 оставлено в силе.

Конкурсный управляющий ООО "Основное производство" не согласился с вынесенными судебными актами, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям,

Удовлетворяя жалобу, суд первой и апелляционной инстанции исходили из следующего:

Конкурсным управляющим ООО "Основное производство" не исполнен судебный акт от 30.08.2014 г. по делу N А41-18225/13, в соответствии с которым ООО "Основное производство" обязано возвратить ООО "Дмитровская плитка" имущество, приобретенное по признанным недействительными договорам купли продажи. Имущество Конкурсным управляющим ООО "Основное производство" не передано, что приводит к уменьшению конкурсной массы, затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению текущих расходов Должника.

Суды пришли к выводу, что Конкурсным управляющим ООО "Основное производство" ненадлежащим образом исполняются обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении, постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу о том, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене.

Согласно ст. 60 закона "О банкротстве" Арбитражным судом рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и (или) законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В силу указанных положений закона "О банкротстве" обжалованы и признаны незаконными судом могут быть только действия бездействия конкурсного управляющего, осуществляемые им при исполнении своих полномочий, установленных законом "О банкротстве", в рамках процедур банкротства, если, при этом, такие действия(бездействия) нарушают требования законодательства о банкротстве, законные права и интересы лиц, участвующих в деле о

банкротстве и в процессе по делу о банкротстве. Признание судом действий неправомерными возможно лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или не надлежащему исполнению обязанностей, предусмотренных законом О банкротстве, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это

неисполнение или не надлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки для Должника либо его кредиторов.

В нарушение ст. ст. 65 АПК РФ ст. ст. 20.3, 60, 129 закона "О банкротстве", Судами первой и апелляционной инстанций не установлен факт неисполнения или ненадлежащего исполнения

конкурсным управляющим ООО "Основное производство" возложенных на него обязанностей в процедуре конкурсного производства, а также нарушения норм законодательства "О банкротстве" при исполнении своих полномочий конкурсного управляющего.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, о том, что неисполнение конкурсным управляющим ООО "Основное производство" решения суда от 30.08.2014 г. по делу N А41-18225, которым ООО "Основное производство" обязано возвратить Заявителю жалобы - ООО "Дмитровская плитка" имущество, приводит к уменьшению конкурсной массы Должника - ООО "Основное производство", затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению текущих расходов.

Однако, вышеуказанный судебный акт принят в рамках другого дела, вне рамок дела о банкротстве ООО "Основное производство", а, неисполнение данного судебного акта не может быть квалифицировано как ненадлежащее исполнение Конкурсным управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве, или действие, нарушающее требования закона "О банкротстве" при исполнении своих полномочий как конкурсного управляющего. Выводы судов о том, что неисполнение Конкурсным управляющим ООО "Основное производство" судебного акта допускается при исполнении своих обязанностей как конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства, не соответствует обстоятельствам дела.

Неверными являются выводы судов о том, что подлежит удовлетворению жалоба на действия конкурсного управляющего, осуществляемые за рамками дела о банкротстве, и не связанные с исполнением им обязанностей, возложенных на него как на конкурсного управляющего в процедуре банкротства. Указанные обстоятельства являются основаниями к отмене судебных актов. Кроме того, судами не учтены и не приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве жалобы на действия арбитражного управляющего могут быть поданы лицами, участвующими в деле о банкротстве, и лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Статья 34 Закона о банкротстве определяет круг лиц участвующих в деле о банкротстве, к которым относятся должник, конкурсные кредиторы, арбитражный управляющий, уполномоченные лица, федеральные органы исполнительной власти, и лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Представителем учредителей (участников) должника признаются председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (статья 2 Закона о банкротстве).

Открытие конкурсного производства наделяет представителей учредителей (участников) должника правами лиц, участвующих в деле (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве), что позволяет им реализовывать предусмотренные законом процессуальные возможности.

Однако, анализ правоотношений между ООО "Дмитровская плитка" и ООО "Основное производство" в данном споре по делу о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что ООО "Дмитровская плитка", являясь единственным участником ООО "Основное производство",в данном споре по делу о банкротстве, с учетом заявленных требований о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего по неисполнению решения суда от 30.08.2014 г. по делу N А41-18225/13,принятого по результатам рассмотрения исковых требований о признании сделок недействительными, выступает не в статусе участника ООО "Основное производство",а в качестве контрагента ООО "Основное производство" по договору, который решением суда признан недействительным и применены последствия его недействительности. Таким образом, наличие у ООО "Дмитровская плитка" статуса единственного участника ООО "Основное производство",не изменяет квалификации фактически сложившихся правоотношений между двумя юридическими лицами-контрагентами, при исполнении судебного акта, вынесенного в порядке искового производства. Таким образом, ООО "Дмитровская плитка", обращаясь в рамках дела о банкротстве ООО "Основное производство" с заявлением о признании незаконными бездействий конкурсного управляющего по неисполнению решения суда от 30.08.2014 г. по делу N А41-18225/13,принятого по результатам рассмотрения исковых требований о признании сделок недействительными,в данном случае избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку надлежащая защита нарушенного права уже была истребована и получена ООО "Дмитровская плитка", в связи с чем возбуждено и ведется исполнительное производство по делу N А41-18225/13, в рамках которого и может быть восстановлено нарушенное право. Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения положений пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 по делу N А41-35652/13 отменить, прекратить производство по заявлению ООО "Дмитровская плитка" о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО "Основное производство" Башмакова В.В.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

И.Ю. Григорьева М.В. Комолова