Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2016 г. N Ф05-13010/16 по делу N А40-150110/2015

г. Москва

21 ноября 2016 г.

Дело N А40-150110/2015

Судья Нечаев С.В.,

рассмотрев материалы заявления Трункина Павла Алексеевича

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2016 года по делу N А40-150110/2015

по иску Жирнова Олега Петровича (Московская область, г.Дедовск), Мерко Ивана Александровича (Москва), Овчаренко Александра Валентиновича (Костромская область, п. Поназырева)

к открытому акционерному обществу "ПЛАСТ" (Москва, ОГРН 1057746726630), Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве

третьи лица: Ханыков Александр Владимирович, Соловей Юрий Васильевич

о признании недействительным решения МИФНС N 46 по г. Москве, об обязании МИФНС N 46 внести в ЕГРЮЛ запись, о признании недействительным решений внеочередного собрания акционеров

УСТАНОВИЛ: Жирнов О.П. (истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Профилактические и лечебные агенты: создание и тестирование" (далее - ОАО "Пласт", ответчик) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Профилактические и лечебные агенты: создание и тестирование", оформленных протоколом от 07.12.2011 г.; решения МИФНС N 46 по г.Москве, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ОАО "Профилактические и лечебные агенты: создание и тестирование" внесена запись от 14.12.2011 г. N 9117747013892; обязании МИФНС N 46 по г.Москве внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности регистрационной записи от 14.12.2011 г. N 9117747013892.

В обоснование исковых требований истец ссылался на нарушение порядка созыва собрания, поскольку истец не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения собрания, на нарушение прав истца, как акционера общества, отсутствие при принятии решений кворума, необходимого для принятия решений, а также на то, что Соловей Ю.В., голосовавший по вопросам повестки дня собрания, не являлся акционером общества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ханыков Александр Владимирович, Соловей Юрий Васильевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2015 года к участию в деле в качестве соистцов привлечены Мерко Иван Александрович и Овчаренко Александр Валентинович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2016 года в исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 года по настоящему делу оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Лицо, не привлеченное к участию в деле - Трункин Павел Алексеевич, обратился 08.11.2016 в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2016 года по делу N А40-150110/2015, ссылаясь на то, что судебными актами по настоящему делу затрагиваются его права и законные интересы как акционера ОАО "Профилактические и лечебные агенты: создание и тестирование".

Рассмотрев материалы заявления, суд приходит к выводу о наличии оснований для его возвращения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

В силу статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В рамках настоящего дела постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2016 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу N А40-150110/2015 не изменялись, новый судебный акт не принимался.

Поскольку принятые по делу судом первой и апелляционной инстанции судебные акты судом кассационной инстанции не изменялись и новый судебный акт не принимался, постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2016 года не может быть пересмотрено по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что заявление Трункина Павла Алексеевича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано с нарушением правил, установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 310, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Трункина Павла Алексеевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2016 года по делу N А40-150110/2015 возвратить заявителю.

Определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 по делу N А40-150110/2015 и приложенные к нему документы.

Судья

С.В. Нечаев