Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2016 г. N Ф05-18568/16 по делу N А40-217414/2015

г. Москва

21 ноября 2016 г.

Дело N А40-217414/2015

Резолютивная часть определения объявлена 17.11.2016 года.

Полный текст определения изготовлен 21.11.2016 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Комоловой М.В., Голобородько В.Я.

при участии в заседании: изв., неявка

рассмотрев 17.11.2016 в судебном заседании кассационную жалобу

Исайкина Ю.М.

на определение от 19.10.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей И.М. Клеандровым,

о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2016 о завершении конкурсного производства в отношении должника по делу N А40-217414/15, вынесенное судьей С.И. Назарцом

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Парк культуры и отдыха"

(ОГРН 1037710053831, ИНН 7710469706)

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2016 завершено конкурсное производство в отношении должника ЗАО "Парк культуры и отдыха" (ОГРН 1037710053831, ИНН 7710469706).

Не согласившись с вынесенным определением, 19.09.2016 Исайкин Ю.М. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2016 по делу N А40- 217414/15 о завершении конкурсного производства в отношении должника ЗАО "Парк культуры и отдыха" (ОГРН 1037710053831, ИНН 7710469706).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016, апелляционная жалоба Исайкина Ю.М. и приложенные к ней документы возвращены заявителю.

Не согласившись с принятым по делу определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016, Исайкин Ю.М. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Заявитель кассационной жалобы и иные участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по кассационной подлежит прекращению.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 16.11.2016 года в реестр внесена запись о прекращении деятельности ЗАО "Парк культуры и отдыха" в связи с его ликвидацией в следствие банкротства.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15 декабря 2004 года "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку организация - должник - в рамках дела о банкротстве ликвидирована.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Исайкина Юрия Михайловича на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу N А40-217414/2015 прекратить.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

М.В. Комолова В.Я. Голобородько