Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2016 г. N Ф05-5219/15 по делу N А41-13385/2014

г. Москва

21 ноября 2016 г.

Дело N А41-13385/14

Резолютивная часть определения объявлена 14.11.2016.

Полный текст определения изготовлен 21.11.2016.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Голобородько В.Я., Комоловой М.В.

при участии в заседании:

рассмотрев 14.11.2016 в судебном заседании жалобу ООО "ПЕРСПЕКТИВА" в лице генерального директора Лысенко С.В. на определение Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 о приостановлении исполнения определения от 10 июня 2015 года Арбитражного суда Московской области вынесенного судьей Бобриневым А.А., и постановления от 11 сентября 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда принятого судьями Закутской С.А., Быковым В.П., Миришовым Э.С.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Истринское дорожное ремонтно-строительное управление" Михеева Олега Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Дороги Подмосковья", Компании "АДОКО ФАЙНЭНС ЛИМИТЕД" и Ельчевой Ирине Викторовне о признании сделки недействительной и истребовании имущества,

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Истринское дорожное ремонтно-строительное управление",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юнилайт Плюс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 года, которыми суд истребовал имущество у Компании "АДОКО ФАЙНЭНС ЛИМИТЕД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Истринское дорожное ремонтно-строительное управление".

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "Юнилайт Плюс" заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, мотивированное тем, что в случае реализации спорного имущества с публичных торгов поворот исполнения обжалуемых судебных актов будет невозможен.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 суд приостановил исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2015 года и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 года по делу N А41-13385/14 до окончания производства в Арбитражном суде Московского округа.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа ООО "ПЕРСПЕКТИВА" в лице генерального директора Лысенко С.В. обратился с жалобой в порядке ст. 291 АПК РФ. В жалобе заявитель просит отменить определение кассационного суда от 19.09.2016, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2015 года и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 года по делу N А41-13385/14.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, и проверив в порядке ст. 284, 290, 291 АПК РФ правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда в связи со следующим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству суда.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Приостанавливая исполнение судебных актов, суд кассационной инстанции исходил из того, что изложенные ООО "Юнилайт Плюс" в ходатайстве доводы свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 производство по кассационной жалобе ООО "Юнилайт Плюс" на определение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 года по делу N А40-194392/2015 прекращено. Суд отменил приостановление исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2015 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 016 года по делу N А40-194392/2015, принятое определением Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2016 года.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 по делу N А41-13385/14 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.Я. Голобородько М.В. Комолова