Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2016 г. N Ф05-1504/15 по делу N А40-21294/2012

г. Москва

15 ноября 2016 г.

Дело N А40-21294/12

Резолютивная часть определения объявлена 08.11.2016.

Полный текст определения изготовлен 15.11.2016.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Комоловой М.В., Григорьевой И.Ю.

при участии в заседании:

от Неплатежеспособного акционерного общества "Латвийас Крайбанк"-

Якушев А.О. Шишов В.М.- дов. N 06-4-1/27 от 09.12.2015 сроком до 31.12.2016 р N 10508

От ЗАО "Межгорсвязьстрой" -Ганеев О.Н.- дов. N 9 от 04.04.2016 на 1 год

рассмотрев 08.11.2016 года в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерное общество "Латвийас Крайбанка" ("Latvijas Krajbanka")

на постановление от 18.08.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаевым, В.Я. Голобородько,

об отказе в объединении в одно производство обособленных споров и об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Межгорсвязьстрой" о признании недействительной сделки, заключенной с ООО "МГСС Недвижимость" в рамках дела о банкротстве ЗАО "Межгорсвязьстрой",

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2013 (дата оглашения резолютивной части) ЗАО "Межгорсвязьстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013 конкурсным управляющим утвержден Белокопытов Алексей Васильевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2014 объединено в одно производство для совместного рассмотрения заявление конкурсного управляющего Белокопыта А.В. о признании недействительным договора аренды N АР/3112-2010 от 31.12.2010 и заявления ООО "МГСС Недвижимость" о включении требований в реестр требований кредиторов должника, а также заявление конкурсного управляющего Белокопыта А.В. о признании недействительной и применении последствий недействительности сделки, заключенной между ЗАО "Межгорсвязьстрой" и ООО "МГСС Недвижимость", по отчуждению объектов недвижимости (внесению в уставный капитал ООО "МГСС Недвижимость"), которые впоследствии были переданы в аренду по договору аренды N АР/3112-2010 от 31.12.2010.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Компания с ограниченной ответственностью Кларсон лимитед (Clarkson Limited); Акционерное общество Банк СНОРАС (Литва) и Акционерное общество "Латвийас Крайбанка" ("Latvijas Krajbanka") (Латвия).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 конкурсному управляющему ЗАО "Межгорсвязьстрой" отказано в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство настоящего заявления конкурсного управляющего ЗАО "Межгорсвязьстрой" о признании сделки должника недействительной и заявления конкурсного управляющего ЗАО "Межгорсвязьстрой" об оспаривании сделки должника по внесению ЗАО "Межгорсвязьстрой" в уставный капитал ООО "МГСС Недвижимость" недвижимого имущества, а также по отчуждению ЗАО "Межгорсвязьстрой" долей в уставном капитале ООО "МГСС Недвижимость" Компании волариус инвестмэнт инк, Никишовой Юлии Юрьевне, Кларсон лимитед, Содружество Доминики, Дмитриевой Олесе Владимировне и Хомякову Олегу Павловичу; отказано конкурсному управляющему ЗАО "Межгорсвязьстрой" в удовлетворении заявления о признании недействительным договора аренды N АР/3112-2010 от 31.12.2010, заключенного между ЗАО "Межгорсвязьстрой" и ООО "МГСС Недвижимость", а также сделки по отчуждению должником ООО "МГСС Недвижимость" здания, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Старокоптевский, д. 7, и применении последствий недействительности этих сделок; признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Межгорсвязьстрой" требования ООО "МГСС Недвижимость" в размере 7 262 055,89 руб. - основой долг.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Акционерное общество "Латвийас Крайбанка" ("Latvijas KrajbaN ka") обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оставить в силе определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2016 по делу N А40- 21294/12.

Представитель заявителя кассационной жалобы в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ЗАО "Межгорсвязьстрой" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Кодекса, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Кодекса, законом не предусмотрено.

По данному обособленному спору, по сути, оспаривается определение об объединении, что было также подтверждено в заседании суда кассационной инстации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Таким образом, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьи 188, статьи 281 и статьей 282, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Неплатежеспособного Акционерного общества "Латвийас Крайбанк" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по делу N А40-21294/12 прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Зверева

Судьи

М.В.Комолова И.Ю.Григорьева