Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2016 г. N Ф05-14636/14 по делу N А40-31173/2014

г. Москва

24 ноября 2016 г.

N А40-31173/14

Судья Арбитражного суда Московского округа Власенко Л. В.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Лизинг-Моторс"

на определение от 04.04.2016

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Луговик Е.В.,

на постановление от 19.09.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Назаровой С.А., Солоповой Е.А., Клеандровым И.М.,

по заявлению конкурсного управляющего "Лизинг-Моторс" о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным банкротом общества с ограниченной ответственностью "Объединенные транспортные системы",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Моторс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 по настоящему обособленному спору.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемое определение от 04.04.2016 и постановление от 19.09.2016 истек 19.10.2016.

Между тем, согласно штампу органа почтовой связи на конверте, кассационная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Моторс" направлена только 24.10.2015, то есть с пропуском установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Одновременно с подачей кассационной жалобы конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Моторс" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное тем, что в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") полный текст постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 изготовлен 23.09.2016, а опубликован лишь 26.09.2016.

Иных причин пропуска срока не указано.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В рассматриваемом случае, как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), и как правильно указывает заявитель кассационной жалобы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда подписано в системе автоматизации судопроизводства 23.09.2016, опубликовано в общедоступной базе судебных актов 26.09.2016 в 10:24, в первый рабочий день после его изготовления в полном объеме, а кассационная жалоба подана на 3 рабочий день после истечения срока на обжалование.

Таким образом, конкурсным управляющим допущена просрочка большей по сравнению с просрочкой суда продолжительностью

Более того, представитель конкурсного управляющего принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, таким образом, заявитель доподлинно знал о состоявшемся судебном акте, имел реальную возможность своевременно ознакомиться с его полным текстом, располагал достаточным промежутком времени (с момента опубликования) для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок. Однако, никаких причин в обоснование пропуска срока на своевременное обращение с жалобой в суд с момента публикации судебного акта суда апелляционной инстанции конкурсным управляющим не приводится.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Моторс" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, и, поскольку заявителем не приведены какие-либо иные доводы в обоснование ходатайства, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу отказано.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Моторс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 по делу N А40-31173/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 8 л. и приложенные к ней документы на 14 л., в том числе платежное поручение

Судья

Л.В.Власенко