Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2016 г. N Ф05-19903/16 по делу N А40-51255/2016

г. Москва

28 ноября 2016 г.

Дело N А40-51255/2016

Судья Дзюба Д.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "НВ-Сервис"

на определение от 30.09.2016

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей О.В. Каменской,

на постановление от 09.11.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Д.Н. Садиковой, Д.В. Пирожковым, Е.Б. Расторгуевым,

в деле по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвесттраст",

третье лицо: публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвесттраст" о взыскании задолженности в размере 1 158 802 740 руб. 13 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт".

От ООО "НВ-Сервис" поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Также от ООО "Инвесттраст" поступило ходатайство о привлечении ООО "НВ-Сервис" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016, в удовлетворении указанных ходатайств отказано.

Не согласившись с указанными определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "НВ-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы ООО "НВ-Сервис" к производству, суд кассационной инстанции установил, что она не может быть принята к рассмотрению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исходя из смысла части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не предусмотрено обжалование в суд кассационной инстанции определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с вышеизложенным, кассационная жалоба ООО "НВ-Сервис" подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка суда апелляционной инстанции в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 на возможность его обжалования в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа ошибочна в силу прямого указания закона - части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может являться основанием для изменения установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации режима обжалования указанного судебного акта.

Руководствуясь статьями 51, 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 4 (четырех) листах и приложенные к ней документы на 5 (пяти) листах.

Судья

Д.И. Дзюба