Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2016 г. N Ф05-16430/16 по делу N А40-67522/2016

г. Москва

3 ноября 2016 г.

Дело N А40-67522/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2016.

Полный текст постановления изготовлен 03.11.2016.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.

судей: Стрельникова А.И. и Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Акчурина Ш.Р. (дов. от 07.12.2015 N Д-222)

от ответчика:

от третьего лица:

рассмотрев 27 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "Монолитспецстрой"

на постановление от 31 августа 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гончаровым В.Я., Гармаевым Б.П., Титовой И.А.,

по иску АО "ТЭК Мосэнерго"

к ЗАО "Монолитспецстрой"

о взыскании 61 921 454 руб.32 коп.,

и встречному иску о взыскании 26 078 067 руб.13 коп. убытков

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Акционерным обществом "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" (АО "ТЭК Мосэнерго") к Закрытому акционерному обществу "Монолитспецстрой" (ЗАО "Монолитспецстрой") о взыскании 23 378 679 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 38 394 281 руб. 19 коп. пени и неустойки. 148 493 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЗАО "Монолитспецстрой" предъявлен встречный иск к АО "ТЭК Мосэнерго" о взыскании 26 078 067 руб. 13 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2016 года производство по делу N А40-67522/15-143-576 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам N А40-118953/16-50-1006 и А40-124331/16-15-1095 о признании сделок недействительными.

Определение мотивировано тем, что ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N А40-118953/16-50-1006 и N А40-124331ё/16-15-1095, поскольку рассмотрение данных дел по вопросу признания недействительными сделок по договору может существенно повлиять на результат рассмотрения настоящего дела.

Сославшись на п.1 ч.1 ст.143 и ст.145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, первая инстанция признала доводы ходатайства обоснованными.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 года N 09АП-41177/2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2016 года по делу N А40-67522/16 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом апелляционная инстанция, сославшись на разъяснения, содержащиеся в абз.1 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", указала, что подача ответчиком самостоятельных исков о признании недействительными договоров субподряда и возмездного оказания услуг сама по себе не приводит к невозможности рассмотрения настоящего дела, в связи с этим приостановление судом первой инстанции производства по настоящему делу не может быть признано соответствующим положениям п.1 ч.1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия его обоснования.

В кассационной жалобе ЗАО "Монолитспецстрой" просит постановление апелляционной инстанции (ошибочно поименованное в жалобе определением) от 31 августа 2016 года отменить, а определение от 20 июля 2016 года оставить в силе, ссылаясь на нарушение апелляционной инстанцией ст.7, 8, 9, 143, 263, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В принятии отзыва на кассационную жалобу АО "ТЭК Мосэнерго" отказано, поскольку отзыв направлен с нарушением требований ст.279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции. представитель АО "ТЭК Мосэнерго" просил оставить обжалуемое постановление без изменения, сославшись на его законность и обоснованность.

ЗАО "Монолитспецстрой", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не ноправило.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя АО "ТЭК Мосэнерго", кассационная инстанция усматривает оснований для отмены постановления от 31 августа 2016 года в связи со следующим.

Апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что мотивы приостановления производства по данному делу изложенные в определении Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2016 года, сами по себе не могут являться основанием для применения п.1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такое толкование апелляционной инстанцией п.1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основано на разъяснении, содержащемся в абз.1 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств", ссылка на который содержится в обжалуемом постановлении.

Нарушения норм процессуального права, на которые содержатся ссылки в кассационной жалобе, не позволяют суду кассационной инстанции с учетом его полномочий принять судебный акт об оставлении в силе определения от 20 июля 2016 года о приостановлении производства по делу.

Вместе с тем кассационная инстанция приходит к выводу о том, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, допущенные при рассмотрении апелляционной жалобы на определение от 20 июля 2016 года о приостановлении производства по делу не привели к нарушению прав ЗАО "Монолитспецстрой", поскольку суд апелляционной инстанции, отменив названное определение от 20 июля 2016 года, направил вопрос, а именно ходатайство о приостановлении производства по делу, на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 176, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 31 августа 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-67522/2016 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина