Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2016 г. N Ф05-15535/16 по делу N А40-232057/2015

г. Москва

9 ноября 2016 г.

Дело N А40-232057/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2016.

Полный текст постановления изготовлен 09.11.2016.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 марта 2017 г. N 305-ЭС16-18717 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей: Зверевой Е.А., Михайловой Л.В.

при участии в заседании: ООО "ЮНИ ГРУПП" Пронин А.Н. по дов от22.08.2016 г.

от в/у ООО "ЮНИГРУПП" Богатырев Н.В. по дов от 26.08. 2016 г.

От ОАО НБ Траст Мальцев Д.В. по дов.N 542/2015 от 24.06.2015 г.

рассмотрев 01.11.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЮНИГРУПП"

на определение от 20.05.2016

Арбитражного суда г.Москвы

принятое судьей Симоновой Н.Г.,

на постановление от 19.07.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Р.Г. Нагаевым, Е.А. Солоповой, С.А. Назаровой

по заявлению ПАО НБ "ТРАСТ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЮНИГРУПП"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2015 г. принято поступившее в суд 01.12.2015 г. заявление ПАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЮНИГРУПП" (ИНН 7708822674, ОГРН 5147746187056), возбуждено производство по делу N А40-232057/15-36-106 Б.

Определением суда от 20.05.2016 признано обоснованным заявление ПАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЮНИГРУПП"; введена в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИГРУПП" (ИНН 7708822674, ОГРН 5147746187056, адрес: 107140, г. Москва, 1-й Красносельский переулок, д. 3, пом. I, комн. 79, Дата регистрации: 06.10.2014) процедуру наблюдения; признаны требования ПАО Национальный банк "ТРАСТ" к ООО "ЮНИГРУПП" обоснованными в размере 21 175 176, 17 руб. - основного долга, 3 557 429, 12 руб. - неустойки и включены в реестр требований кредиторов ООО "ЮНИГРУПП" третьей очереди, с учетом ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела и установлено судами, требования ПАО Национальный банк "ТРАСТ" составляют 21 175 176, 17 руб. - основного долга, 3 557 429, 12 руб. - неустойки и основываются на неисполнении должником обязательств по Договору об участи в расходах на реконструкцию N 2460 от 12.10.2007 г., по Соглашению о замене стороны в Договоре об участии в расходах на реконструкцию N2460 от 18.10.2007 г.

Признавая заявление обоснованным и вводя в отношении должника процедуру наблюдения, суды обеих инстанций исходили из того, что требования ПАО Национальный банк "ТРАСТ" подтверждены надлежащими доказательствами, задолженность ООО "ЮНИГРУПП" перед банком составляет более трехсот тысяч рублей и обязательства по ее погашению не исполнены должником в течение более чем трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЮНИГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы ООО "ЮНИГРУПП" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Также, ООО "ЮНИГРУПП" указывает на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "ЮНИГРУПП" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ПАО Национальный банк "ТРАСТ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что размер имеющейся у должника задолженности превышает более трехсот тысяч рублей и обязательства по ее погашению не исполнены должником в течение более чем трех месяцев, пришли к обоснованному и правомерному выводу о признании заявления обоснованным.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, с которой арбитражный суд округа согласен.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу N А40-232057/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.А. Зверева Л.В. Михайлова