Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2016 г. N Ф05-20233/16 по делу N А40-18/2016

г. Москва

30 ноября 2016 г.

N А40-18/2016

Судья Комолова М. В.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СТЭЛС"

на определение от 26.08.2016

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Беловой И.А.,

на постановление от 21.10.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Клеандровым И.М., Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А.,

о признании обоснованным и включении требования ООО "АльянсСтрой" в размере 237 938 645,33 рублей основного долга в реестр требований кредиторов ООО "Ремэнерго СПТ",

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ремэнерго СПТ" (ОГРН 1036002001969, ИНН 6037000400),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТЭЛС" обратилось с кассационной жалобой, поданной 22.11.2016 в электронном виде через систему арбитражных дел Мой арбитр сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу указанной нормы процессуального права, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Москвы от 26.08.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 могла быть подана не позднее 21.11.2016.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "СТЭЛС".

В силу пункта 2 параграфа 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, когда кассационная жалоба, поданная в электронном виде, подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенные к жалобе документы фактическому возврату не подлежат.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТЭЛС".

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.В.Комолова