Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2016 г. N Ф05-7969/16 по делу N А40-798/2014

г. Москва

30 ноября 2016 г.

N А40-798/2014

Судья Комолова М. В.,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве и ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи,

на определение от 12.09.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Солоповой Е.А.

о возвращении апелляционной жалобы

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 5 по Москве о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 29 249 788, 80 руб. по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Механизация-2",

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 5 по Москве обратилась с кассационной жалобой, поданной 21.11.2016 в электронном виде через систему арбитражных дел Мой арбитр сети Интернет.

Одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи, мотивированное поздним получением 20.10.2016 направленной по почте копии обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Исходя из указанной нормы процессуального права, срок обжалования определения от 12.09.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы истек 12.10.2016.

При этом согласно информации о документе дела N А40-798/2014 Арбитражного суда города Москвы картотеки арбитражных дел Мой арбитр сети Интернет обжалуемое определение от 12.09.2016 было размещено только 13.10.2016, т.е. после истечения срока для его обжалования.

В пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Аналогичные правила применяются в случае, когда судом апелляционной (кассационной) инстанции допущено нарушение срока размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" определения о возвращении ранее поданной апелляционной (кассационной) жалобы.

Учитывая данные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 разъяснения, суд кассационной инстанции полагает, что заявителем кассационной жалобы допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, поскольку кассационная жалоба подана 21.11.2016.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждено, что уполномоченный орган получил копию определения суда первой инстанции о принятии заявления, представитель уполномоченного органа присутствовал в заседании суда первой инстанции 09.08.2016, причины невозможности подготовки кассационной жалобы с 13.10.2016 по 14.11.2016 (с учетом выходного дня) заявителем жалобы не указаны.

В связи с этим, суд кассационной инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Поскольку кассационная жалоба подана посредством электронного документооборота, то ее копия на материальном носителе остается в деле с учетом положений пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде".

Руководствуясь частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Межрайонной ИФНС России N 5 по Москве в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу возвратить Межрайонной ИФНС России N 5 по Москве.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.В.Комолова