Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2016 г. N Ф05-20678/16 по делу N А41-43922/2016

г. Москва

6 декабря 2016 г.

Дело N А41-43922/16

Судья Арбитражного суда Московского округа Завирюха Л.В.

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Полярная звезда"

на решение от 09 сентября 2016 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Борсовой Ж.П.,

на постановление от 01 ноября 2016 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Ханашевичем С.К.,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Полярная звезда"

к Комитету по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Полярная звезда" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 09 сентября 2016 года Арбитражного суда Московской области и на постановление от 01 ноября 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов. При этом разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 АПК РФ даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Между тем, заявителем в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого постановления. Иные доводы кассационной жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанная кассационная жалоба представлена в электронном виде, то она заявителю не возвращается применительно к п. 5 параграфа 1, раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской федерации в электронном виде (утвержден Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "Полярная звезда" возвратить.

2. Возвратить ООО "Полярная звезда" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3.000 руб., перечисленную по платежному поручению N 155 от 17.11.2016 года.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Л.В.Завирюха