Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2016 г. N Ф05-17663/16 по делу N А40-41841/2016

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

06 декабря 2016 г.

Дело N А40-41841/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Беловой А.Р., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Авангард" - Умеркин Д.И., конкурсный управляющий (решение от 13.08.2014 по делу N А 20-2766/2014),

от ответчика ООО "Межрегиональная Антикризисная Компания" - Сенин М.В., доверенность от 20.06.2016,

от третьего лица НП "СОАУ "Меркурий" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев 29 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Антикризисная Компания"

на решение от 16 мая 2016 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление от 02 августа 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А.,

по иску ООО "Авангард" (ОГРН 1060326044833, ИНН 0326036154)

к ООО "Межрегиональная Антикризисная Компания" (ОГРН 1115024008483, ИНН 5024124050)

о взыскании 1 291 429 руб. 39 коп.

при участии третьего лица НП "СОАУ "Меркурий",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Антикризисная Компания" (далее - ООО "МАК", ответчик) о взыскании задатков в размере 1 283 950 руб. 20 коп., внесенные победителями торгов по продаже имущества истца и процентов в размере 7 479 руб. 11 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2015 г. по 29.02.2016 г.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (далее - НП "СОАУ "Меркурий", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 г., исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "МАК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на отсутствие в абзаце 10 пункта 5 статьи 110 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве") и в договоре поручения N 010615/О-МАК от 01.06.2015 г. срока возврата задатков победителю торгов, приводит довод о не наступлении до настоящего времени у ООО "МАК" обязанности по перечислению ООО "Авангард" задатков победителей торгов.

В судебном заседании представитель ООО "МАК" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО "Авангард" Умеркин Д.И. возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и представленных в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу.

НП "СОАУ "Меркурий", извещенное в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.06.2015 г. между Конкурсным управляющим Умеркиным Д.И. (доверитель), действующим на основании решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.08.2014 г. по делу N А20-2766/2014 и в интересах признанного несостоятельным (банкротом) ООО "Авангард" (должник), и ООО "МАК" (поверенный) заключен договор поручения N 010615/О-МАК, по условиям которого доверитель поручает поверенному совершить за счет имущества должника от имени доверителя действия по организации и проведению открытых торгов в электронной форме по продаже в ходе конкурсного производства имущества должника.

В соответствии с пунктом 4.1. договора поверенный осуществляет прием задатков от претендентов на участие в торгах на расчетный счет в сроки, порядке и по реквизитам, указанным в сообщении о продаже имущества и в течение срока подачи заявок. Полученные от победителей торгов (или иных покупателей имущества) задатки засчитываются в счет оплаты по договорам купли продажи.

Согласно пункту 4.2. договора денежные средства в счет оплаты цены продажи каждого лота по договору купли-продажи перечисляются покупателем на расчетный счет должника, который будет указан в договоре купли-продажи, в течение 30 дней со дня подписания договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В статье 139 Закона о банкротстве предусмотрен порядок продажи имущества должника, включенного в конкурсную массу, то есть имущества, имеющегося на дату открытия конкурсного производства и выявленного в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Статьями 110 и 111 Закона о банкротстве предусмотрена реализация имущества должника путем проведения торгов.

В силу пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве при подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Авангард" ссылалось на полученные ООО "МАК" при проведении торгов по продаже имущества ООО "Авангард" от победителей задатки в размере 1 283 950 руб. 20 коп. и указывало на неисполнение ответчиком обязанности по их перечислению на расчетный счет должника.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств перечислению истцу задатков победителей торгов, руководствуясь положениями статей 110, 131, 138 Закона о банкротстве, арбитражные суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований, взыскав с ООО "МАК" в пользу "ООО "Авангард" задатки в размере 1 283 950 руб. 20 коп., внесенные победителями торгов по продаже имущества истца.

Размер начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в сумме 7 479 руб. 11 коп. за период с 24.07.2015 г. по 29.02.2016 г. проверен судами и признан верным.

Довод кассационной инстанции о не наступлении до настоящего времени у ООО "МАК" обязанности по перечислению в ООО "Авангард" задатков победителей торгов отклоняется судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Как следует из положения статей 329 и 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательства. Торги являются способом заключения договора. Обязанность участника торгов внести задаток установлена в целях обеспечения заключения договора между организатором торгов и лицом, выигравшим торги.

В пункте 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации указано: если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

В силу пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве также установлена обязанность организатора торгов в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов возвратить суммы внесенных заявителями задатков всем заявителям, за исключением победителя торгов.

Согласно пункту 15.1 Положения N 1/О о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО "Авангард", утвержденному решением собрания кредиторов 19.05.2015 г. (далее Положение о продаже имущества) задатки возвращаются всем заявителям (участникам торгов), за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Внесенный победителем задаток учитываются в счет оплаты цены продажи имущества по договору купли-продажи, который в соответствии с пунктом 16 статьи 110 Закона о банкротстве заключается путем направления внешним управляющим победителю в течение пяти дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов предложения заключить договор купли-продажи с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене.

Таким образом, Законом о банкротстве, Положением о продаже имущества и пунктами 4.1., 4.2. договора N 010615/О-МАК от 01.06.2015 г. установлен порядок и сроки заключения договора купли-продажи имущества должника, при котором перечисленный победителем торгов задаток учитывается в счет оплаты цены продажи, а также иные денежные средства перечисляются покупателем на расчетный счет должника, который будет указан в договоре купли-продажи, в течение 30 дней со дня подписания договора купли-продажи.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а также в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, довод кассационной жалобы о не наступлении до настоящего времени у ООО "МАК" обязанности по перечислению ООО "Авангард" задатков победителей торгов в связи с тем, что данный срок не определен ни законом, ни условиями договора N 010615/О-МАК от 01.06.2015 г., отклоняется судом кассационной инстанции по вышеназванным основаниям.

При этом наличие у ООО "МАК" обязанности по перечислению ООО "Авангард" задатков победителей торгов ответчиком не оспаривается.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым судами дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм материального права заявителем кассационной жалобы не опровергнуты.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16 мая 2016 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 02 августа 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-41841/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Антикризисная Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

А.Р. Белова Н.Н. Бочарова