Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2016 г. N Ф05-9076/10 по делу N А40-3466/2010

Правоотношение: в связи с процедурой банкротства

г. Москва

6 декабря 2016 г.

Дело N А40-3466/10

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2016.

Полный текст постановления изготовлен 06.12.2016.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Михайловой Л.В.

при участии в заседании: от ЗАО "Автокомбинат N 41": Грибкова О.Ю. по дов. от 22.09.2016,

от арбитражного управляющего Пронюшкиной В.Ю.: Буряк В.Ю. по дов. от 22.11.2016,

рассмотрев 29.11.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Автокомбинат N 41",

на определение от 08.06.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Симоновой Н.Г.,

на постановление от 15.08.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаевым, В.Я. Голобородько,

об отказе в удовлетворении жалобы ЗАО "Автокомбинат N 41" на бездействие конкурсного управляющего ОАО "ТАМП",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2012 открытое акционерное общество "ТАМП" (далее - ОАО "ТАМП") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Пронюшкина Виктория Юрьевна (далее - Пронюшкина В.Ю.).

Закрытое акционерное общество "Автокомбинат N 41" (далее - ЗАО "Автокомбинат N 41") 24.03.2016 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Пронюшкиной В.Ю., выразившееся в непринятии мер по погашению задолженности ОАО "ТАМП" по текущим требованиям перед ЗАО "Автокомбинат N 41".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016, в удовлетворении жалобы ЗАО "Автокомбинат N 41" отказано.

Не согласившись с судебными актами, ЗАО "Автокомбинат N 41" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие иных требований кредиторов, относящихся к четвертой очереди кредиторов по текущим платежам, а также существование какой-либо очереди кредиторов по текущим платежам.

В представленном отзыве арбитражный управляющий Пронюшкина В.Ю. возражает против доводов кассационной жалобы.

Представитель ЗАО "Автокомбинат N 41" в судебное заседание явился, доводы кассационной жалобы поддержал.

В судебное заседание представитель арбитражного управляющего ОАО "ТАМП" явился, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, по доводам представленным в отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, проверив в порядке статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, выслушав в судебном заседании явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Исходя из пунктов 1, 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредитор вправе обратится в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают его права и законные интересы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2013 по делу N А40-109937/12 у ОАО "ТАМП" имеется задолженность по текущим платежам перед ЗАО "Автокомбинат N 41", образовавшаяся 25.05.2012 в результате неоплаты выполненных работ кредитором. Данная задолженность учтена конкурсным управляющим в реестре текущих платежей.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В силу положений пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции, подлежащей применению в рамках данного производства) требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: - в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; - во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; - в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; - в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Таким образом, как установлено судами и подтверждается материалами дела, за период процедуры конкурсного производства погашение производились по трем очередям текущих платежей, а также требований залоговых кредиторов за счет продажи соответствующих предметов залога, также частично погашены требования, относящиеся к четвертой очереди текущих платежей, но предшествующие требованиям ЗАО "Автокомбинат N 41". Соответствующие доказательства имеются в материалах дела.

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении арбитражный управляющим Пронюшкиной В.Ю. очередности погашения требований опровергаются материалами дела и подлежат отклонению. Доказательств обратному заявителем жалобы в материалы дела в нарушение положений статьей 65 АПК РФ не представлено.

Выводы судебных инстанций соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 по делу N А40-3466/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

Л.В. Михайлова И.Ю. Григорьева