Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2016 г. N Ф05-14554/16 по делу N А40-246734/2015

г. Москва

08 декабря 2016 г.

Дело N А40-246734/2015

Судья Комарова О. И.,

рассмотрев вопрос принятия к производству кассационной жалобы Шертмана Юрия Владимировича на решение от 22 апреля 2016 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Гараевой Н. Я., на постановление от 18 августа 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крыловой А. Н., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гариповым В. С.,

по иску Шертмана Юрия Владимировича

к ООО "Сосна", Тё Полине Александровне

о признании недействительным решения Общего собрания участников ООО "Сосна"

третьи лица Тё Сергей Александрович, МИФНС N 46 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Шертман Юрий Владимирович (далее истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сосна" (далее ООО "Сосна", первый ответчик), Те Полине Александровне (далее второй ответчик) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Сосна" (Протокол N 1 от 22.05.2012) в части создания общества совместно с Те Полиной Александровной, обязании регистрирующего органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве (далее МИФНС России N 46 по г. Москве) - внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Сосна" в части сведений о количестве учредителей (участниках юридического лица - физических лицах): вместо двух физических лиц - Шертмана Юрия Владимировича с 50% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 5 000 руб., Те Полины Александровны с 50% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 5 000 руб. - одно физическое лицо Шертман Юрий Владимирович со 100% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 10 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МИФНС России N 46 по г. Москве, Те Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2016 года, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05 октября 2016 года указанные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Шертманом Ю.В. подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2016 года.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю.

В данном случае законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2016 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2016 года уже были ранее проверены в кассационном порядке на основании поданной ООО "Сосна" кассационной жалобы, по результатам рассмотрения которой принято постановление Арбитражного суда Московского округа от 05 октября 2016 года.

Исходя из вышеизложенного суд кассационной инстанции считает подлежащей возврату кассационную жалобу Шертмана Ю.В. на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Суд кассационной инстанции разъясняет, что у заявителя имеется право на обжалование вышеуказанных судебных актов в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Шертмана Ю. В. возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 7 л., конверт с описью вложения от 13.10.2016.

Судья

О.И.Комарова