Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2018 г. N Ф05-10613/16 по делу N А40-174042/2015

г. Москва

07 августа 2018 г.

Дело N А40-174042/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Денисовой Н.Д.,

судей Нечаева С.В., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца Попова Виктора Ивановича - лично, паспорт, Булгаков М.В.дов. от 31.03.2017 N 6-1-144

от ответчиков:

от ООО "СКАТ" - Поройкова М.Л. дов. от 23.03.13

от Павловой Ксении Алексеевны -

от третьих лиц:

от Управления Росреестра по г. Москве -

от Кулакова Владимира Андреевича -

от Андриановой Наталии Михайловны -

от Финансового управляющего Кузнецова Романа Владимировича,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО "СКАТ" на решение от 16 марта 2018 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Худобко И.В., и постановление от 26 апреля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Ким Е.А., Лялиной Т.А., Стешаном Б.В.,

по иску Попова Виктора Ивановича

к ООО "СКАТ", Павловой Ксении Алексеевне

третьи лица - Управление Росреестра по г. Москве, Кулаков Владимир Андреевич, Андрианова Наталья Михайловна, Финансовый управляющий Кузнецов Роман Владимирович,

о признании недействительным решения общества; о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Попов Виктор Иванович обратился в арбитражный суд с иском к ООО "СКАТ", Павловой Ксении Алексеевне, с учетом принятого в судебном заседании 30.11.2015 ходатайства истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным и не имеющим юридической силы решения внеочередного общего собрания участников общества, об одобрении крупной сделки в виде договора купли-продажи нежилого здания, площадью 501,7 кв. м, с кадастровым номером 77:07:0012001:1040, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 16; о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, нежилого здания, площадью 501,7 кв. м, с кадастровым номером 77:07:0012001:1040, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 16, заключенный между обществом и Павловой К.А.; о применении последствий недействительности указанной сделки в виде двух сторонней реституции: обязать Павлову К.А. вернуть обществу полученное по договору отчуждения недвижимого имущества: нежилое здание, площадью 501,7 кв. м, с кадастровым номером 77:07:0012001:1040, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 16; о признании недействительной произведенную Управлением Росреестра по г. Москве государственную регистрацию и внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРП N 77-77/007-77/007/256/2015-67/2 от 23.07.2015.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2016 суд признал недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО "СКАТ", оформленное протоколом N 7 от 14.04.2015, по пятому вопросу повестки дня об одобрении крупной сделки в виде договора купли-продажи нежилого здания, площадью 501,7 кв. м, с кадастровым номером 77:07:0012001:1040, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 16. В остальной части иска судом было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016 по делу N А40-174042/2015 было отменено в части удовлетворения требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания учредителей по пятому вопросу повестки дня об одобрения крупной сделки в виде договора купли-продажи нежилого здания, площадью 501,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 16, а также в части взыскания госпошлины в размере 6 000 руб., в удовлетворении иска в этой части было отказано. Решение суда первой инстанции в остальной части оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 по делу N А40-174042/15 были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что для правильного рассмотрения дела, учитывая доводы истца, суду первой инстанции необходимо установить: является ли здание единственным активом общества и с какой целью данное здание обществом использовалось, является ли сделка по отчуждению данного здания крупной, какую действительную цель преследовало общество, совершая сделку по отчуждению здания и кто фактически в настоящее время занимает и использует здание; возникают ли неблагоприятные последствия совершением данной сделки для Общества или участника Общества, обратившегося с иском; покупатель здания, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, добросовестно осуществляя права участника гражданского оборота, должна ли была убедиться в том, заключается ли данная сделка в интересах самого общества, его участников, и затребовать доказательства одобрения полномочий лица, заключившего договор и оценить последствия сделки. Суду необходимо исследовать вопрос разумности и добросовестности заключения оспариваемой сделки, установить, имелся ли в Обществе корпоративный конфликт и о реальном соответствии целей ее совершения интересам общества и всех его участников, наличие в действиях Кулакова В.А. и Павловой К.А. злоупотребления правом.

При новом рассмотрении дела протокольным определением суда от 16.02.2017 было удовлетворено ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым, истцом было заявлено дополнительное основание для признания спорной сделки недействительной - отсутствие у Кутырева А.В. полномочий на подписание указанного договора, в связи с признанием недействительным и не имеющим юридической силы решения внеочередного общего собрания участников ООО "СКАТ", закрепленного протоколом N 7 от 14.05.2015, о досрочном прекращении полномочий генерального директора Коростелева Виталия Александровича и избрании нового генерального директора общества Кутырева Антона Владимировича (решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2016 по делу N А40-161807/15-57-1108).

Кроме того, при новом рассмотрении дела, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Андрианова Наталья Михайловна (определение суда от 16.02.2017), финансовый управляющий Попова В.И. Кузнецов Роман Владимирович (определение суда от 27.11.2017).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 года, исковые требования удовлетворены частично, признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "СКАТ" (ОГРН - 1027700503225), оформленное протоколом N 7 от 14.04.2015, по пятому вопросу повестки дня об одобрении крупной сделки в виде договора купли-продажи нежилого здания, площадью 501,7 кв. м, с кадастровым номером 77:07:0012001:1040, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 16., также признан недействительным договор купли-продажи нежилого здания от 02.07.2015, площадью 501,7 кв. м, с кадастровым номером 77:07:0012001:1040, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 16, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "СКАТ" и Павловой Ксенией Алексеевной, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ООО "СКАТ" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика - ООО "СКАТ" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из представленных доказательств, 14.05.2015 в 14 часов 30 минут по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 57, состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "СКАТ" со следующей повесткой дня:

1. О выборе председателя собрания и секретаря собрания с полномочиями по подсчету голосов.

2. О способе подтверждения принятия внеочередным общим собранием участников общества решений и состава участников Общества, присутствовавших при их принятии.

3. О прекращении полномочий генерального директора общества.

4. Об избрании генерального директора общества.

5. О принятии решения об одобрении крупной сделки общества по отчуждению имущества согласно ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

По результатам проведения данного собрания по пятому вопросу повестки дня было принято решение одобрить крупную сделку, связанную с заключением договора купли-продажи по отчуждению принадлежащего на праве собственности обществу объекта недвижимости имущества - нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0012001:104, площадью 501,7 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 16 по цене, согласно балансовой стоимости 2 000 000 руб., гражданке России Павловой Ксении Алексеевне. Данные обстоятельства подтверждаются представленной в дело копией протокола N 7 внеочередного общего собрания ООО "СКАТ" от 14.05.2015 г.

Между ООО "СКАТ" и Павловой Ксений Алексеевной был заключен договор купли-продажи нежилого здания от 02.07.2015, согласно условиям которого, продавец (ООО "СКАТ") продал, а покупатель (Павлова К.А.) приобрел в собственность 1-этажное здание, в том числе подземных: 1 (далее - здание), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 16.

Между Павловой К.А. и Андриановой Н.М., был заключен договор купли-продажи нежилого здания от 20.07.2016, согласно которому продавец (Павлова К.А.) продал, а покупатель (Андрианова Н.М.) приобрел в собственность 1-этажное здание, в том числе подземных: 1 (далее - здание), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 16.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что он участия в названном выше собрании не принимал, при проведении собрания были нарушены нормы корпоративного закона и положений Устава общества в части созыва и его проведения, что свидетельствует о недействительности принятого на таком собрании решения в части одобрения указанной выше сделки, и как следствие, недействительности самой сделки. Кроме того, в качестве самостоятельных оснований для признания названного договора купли-продажи нежилого здания от 02.07.2015 недействительной сделкой истец указывает на злоупотребление правом, допущенным сторонами при ее заключении (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на отсутствие полномочий у лица, подписавшего данный договор от имени общества.

Представитель ответчика указывает также на то, что к участию в деле допускались лица не имеющие полномочий представлять интересы ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно п. 1 ст. 35 названного корпоративного Закона внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В соответствии со ст. 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Суды установили, что согласно п. 9.10 Устава ООО "СКАТ" (утвержден общим собранием протокол N 3 от 20.08.2009 г.) (далее - Устав) генеральный директор общества утверждает повестку дня и организует подготовку к проведению общих собраний участников общества. Генеральный директор общества обязан известить участников о дате и месте проведения общего собрания участников, повестке дня, обеспечить ознакомление участников с документами материалами, выносимыми на рассмотрение общего собрания участников, и осуществить другие необходимые действия не позднее, чем за 30 дней до даты проведения собрания. Сообщение участникам о проведении общего собрания участников осуществляется путем направления им заказного письма, которое должно содержать все необходимые сведения, предусмотренные ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (п. 9.11 Устава).

Суды указали, что в дело не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что право по созыву и проведения спорного собрания возникло, применительно к положениям п. 4 ст. 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", у участника общества.

Кроме того, представленное в дело уведомление о проведении внеочередного общего собрания ООО "СКАТ" от 07.04.2015 г. (том 1 л.д. 98) не подписано генеральным директором общества Коростылевым В.А., а подписано участником общества Кулаковым В.М., у которого отсутствовало право по созыву и проведению спорного собрания.

Таким образом, как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения спорного собрания, поскольку из представленной в материалы дела ответчиком ООО "СКАТ" почтовой квитанции (идентификатор 11945485084854) (том 1 л.д. 99), в опровержение названного довода истца, невозможно установить какой именно документ был направлен в адрес истца 08.04.2015. Ответчиком ООО "СКАТ" иных документов (описи вложения, текст уведомления с отметкой истца о его получении), свидетельствующих о том, что по данной почтовой квитанции было направлено именно указанное выше уведомление о проведении внеочередного общего собрания ООО "СКАТ", в дело, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не представлено. Более того, согласно общедоступной информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальной сайте ФГУП "Почта России", данная почтовая корреспонденция была получена истцом только 13.05.2015, в то время, как спорное собрание было проведено 14.05.2015. В подобной ситуации, применительно к утверждению истца о том, что им был получен чистый лист бумаги, суд пришел к выводу, что у истца отсутствовало какое-либо время для обращения в общество за соответствующими разъяснениями.

С учетом вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что решение внеочередного общего собрания участников ООО "СКАТ", оформленное протоколом N 7 от 14.04.2015 г., по пятому вопросу повестки дня об одобрении крупной сделки в виде договора купли-продажи нежилого здания, площадью 501,7 кв. м, с кадастровым номером 77:07:0012001:1040, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 16, является неправомочным, поскольку было принято с существенными нарушениями положений ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а истец не принимал участия в собрании при голосовании по названному вопросу повестки дня.

Кроме того, является верным вывод судов первой и апелляционной инстанций, об обоснованности требования истца в части признания недействительным спорного договора, применительно к положениям ст. ст. 10, 168 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как установлено судами, спорное нежилое помещение (1-этажное здание, в том числе подземных: 1, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 16) на основании заключенного между ООО "СКАТ" и Павловой К.А. договора купли-продажи нежилого здания от 02.07.2015, было отчуждено в пользу последней, в последующем, было отчуждено Павловой К.А. в пользу Андриановой Н.М. Данное помещение являлось единственным активом общества, посредством которого общество и осуществляло основную деятельность по организации похорон и предоставлению связанных с ними услуг.

Судами также сделан вывод о том, что не представлено доказательств, свидетельствующих о получении ООО "СКАТ" денежных средств от Павловой К.А. во исполнение заключенного договора.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, судом на основании определения суда от 24.08.2017 была назначена экспертиза, проведение которой было поручено Автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" экспертам Белову Василию Николаевичу и Гурьянову Илье Валентиновичу, на разрешение которым был поставлен вопрос: "Какова рыночная стоимость нежилого здания площадью 501,7 кв. м, с кадастровым номером 77:07:0012001:1040, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 16 по состоянию на 02.07.2015"

Экспертами был дан ответ: "Рыночная стоимость нежилого здания площадью 501,7 кв. м, с кадастровым номером 77:07:0012001:1040, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 16, определенная по состоянию на 02.07.2015, округленно составляет 59 092 000 руб.

Кроме того, из представленного кадастрового паспорта на спорное нежилое здание от 27.05.2012 (том 8 л.д. 57), следует, что по состоянию на указанную дату его кадастровая стоимость уже составляла 12 576 550 руб. 38 коп., что в 6 раз превышало стоимость отчуждения по условиям оспариваемого договора.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела и свидетельствующие о том, что спорное нежилое помещение было единственным активом ООО "СКАТ", а сама деятельность названного общества заключалась в организации похорон и предоставлении связанных с ними услуг, в то время, как ООО "СКАТ" в результате заключения спорного договора не получило какого-либо встречного предоставления, а согласованная сумма отчуждения нежилого здания в несколько десятков раз была ниже рыночной, вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для признания недействительным договора купли-продажи нежилого здания от 02.07.2015, площадью 501,7 кв. м, с кадастровым номером 77:07:0012001:1040, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 16, заключенного между ООО "СКАТ" и Павловой К.А, применительно к положениям ст. ст. 10, 168 ГК РФ, является верным.

Признавая неправомерным как поведение ООО "СКАТ" при заключении спорного договора, так и поведение Павловой К.А., суды учли, что данными лицами не оспаривается то обстоятельство, что Павлова К.А. является внучкой второго участника ООО "СКАТ" Кулакова В.А., голосовавшего за совершение спорной сделки, и Павлова К.А. в свою очередь является супругой Кутырева А.В., в настоящее время генерального директора ООО "СКАТ", который как индивидуальный предприниматель в настоящее время арендует спорное нежилое помещения, в целях осуществления деятельности, тождественной с деятельностью ООО "СКАТ", о чем он сообщил в суде первой инстанции в судебном заседании 08.02.2018.

Довод о том, что интересы ООО "СКАТ" при рассмотрении дела представляли неуполномоченные представители не подтвержден документально, а также отсутствуют доказательства наличия дела о банкротстве в отношении ответчика. Заявителем не представлено также доказательств, что представители, допущенные к участию в деле, своими действиями нанесли вред обществу.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 года по делу А40-174042/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.В. Нечаев Н.Ю. Дунаева