Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2016 г. N Ф05-20726/16 по делу N А40-2568/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

6 декабря 2016 г.

N А40-2568/2016

Судья Бочарова Н.Н.

при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Федерального казенного учреждения "Главный центр административно- хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации"

на решение от 29.04.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Абрамовой Е.А. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 07.10.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Стешаном Б.В.,

по иску Федерального казенного учреждения "Главный центр административно- хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН 1117746269013)

о взыскании страховой выплаты и неустойки

к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062),

третье лицо - Кознев Александр Николаевич,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 оставлено без изменения.

Дело рассматривалось судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец 21.11.2016 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов, в связи с чем просит об их отмене.

Одновременно с подачей кассационной жалобы истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Указанное ходатайство подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку срок на подачу кассационной жалобы не пропущен и в силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекает 07.12.2016.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает, что указанная жалоба подлежит возвращению ее заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы истца не содержат ссылок на нарушение судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов. В данном случае заявитель обжалует судебные акты по иным основаниям. Ссылок на указанную норму процессуального права данная кассационная жалоба также не содержит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, данная кассационная жалоба подлежит возвращению ее заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Главный центр административно- хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 9 листах.

Судья

Н.Н.Бочарова